Апелляционное определение Московского городского суда от 11 августа 2016 г. N 10-11143/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Гончар Г.Е., Чирковой Т.А.,

при секретаре Сидорине А.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденной Коробейниковой Е.В.,

защитника - адвоката Артёмовой Т.В., представившей удостоверение N*** и ордер N *** от *** года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2016 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Коробейниковой Е.В. и её защитника - адвоката Спевака К.В. на приговор Щербинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2016 года, которым

Коробейникова Е. В., ***;

осуждена за преступление, предусмотренное п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной Коробейниковой Е.В., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с *** года; зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с ***года по ***года.

Приговором решен вопрос о вещественном доказательстве.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснение осужденной Коробейниковой Е.В. и адвоката Артёмовой Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Зайцева И.Г., просившего приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Коробейникова Е.В. признана виновной в совершении в городе *** ***года умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей С., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Коробейникова Е.В. вину в инкриминируемом деянии не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, не оспаривала, что между нею и Сывороткиной Л.Н. произошел скандал, при этом отрицала совершение каких-либо действий с применением ножа.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Коробейникова Е.В., выражает несогласие с приговором, считает судебное решение необоснованным и несправедливым. Осужденная указывает, что по совету защитника, начиная с предварительного следствия, не давала показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, но суд первой инстанции неправильно изложил её позицию, расценив её отказ от дачи показаний, как желание смягчить наказание, что противоречит принципу презумпции невиновности. Суд первой инстанции должным образом не исследовал все доказательства по уголовному делу. По мнению осужденной, судебное решение является необоснованным, так как на предмете (ноже), представленном следственными органами в качестве оружия, не найдено отпечатков пальцев или её потожировых следов, что, как полагает осужденная, доказывает её непричастность к преступлению; кроме того, показания свидетелей С. и К. существенно разняться. Осужденная считает приговор слишком суровым, указывает, что она ранее не судима, добровольно и без сопротивления выполняла требования сотрудников полиции, ***, по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих; считает, что имеются основания для применения к ней ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ. Осужденная просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе, или постановить новый приговор, снизив срок назначенного ей наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Спевак К.В. считает приговор незаконным, необоснованным и немотивированным. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и Конституцию РФ, защитник указывает, что приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Как полагает защитник, судом допущено несоответствие выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; дана неправильная, противоречивая оценка доказательств по делу; выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности или невиновности осужденной, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

При назначении наказания осужденной, как указывает защитник, суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Коробейниковой Е.В., ***. По мнению защитника, суд первой инстанции не учел положительные характеристики личности Коробейниковой Е.В., как имеющиеся в материалах дела, так и данные в суде *** К. Не учтены те обстоятельства, что осужденная принесла извинения потерпевшей за причиненный ей вред, была согласна на возмещение вреда в денежном выражении, но правом заявления гражданского иска ни на предварительном следствии, ни в суде потерпевшая Сывороткина Л.Н. не воспользовалась, от беседы с осужденной на тему возмещения причиненного вреда потерпевшая уклонилась.

Защитник просит приговор в отношении Коробейниковой Е.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе со стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Коробейникова Е.В., её защитник - адвокат Артёмова Т.В., поддержали доводы апелляционных жалоб, просили объективно разобраться с материалами уголовного дела, по возможности смягчить назначенное осужденной наказание, принять во внимание ***.

Прокурор Зайцев И.Г., полагая, что приговор является законным, обоснованным, а осужденной Коробейниковой Е.В. назначено справедливое наказание, просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившие апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

По мнению судебной коллегии, выводы суда о виновности Коробейниковой Е.В. в совершенном преступлении, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе:

показаниями потерпевшей С., подтвердившей обстоятельства, имевшие место *** года в общежитии по адресу: *** расположенном в здании, которое она арендует как предприниматель, во время конфликта с Коробейниковой Е.В., которую накануне из-за употребления спиртными напитками она выселила из общежития, последняя нанесла ей удар в правый бок; она увидела в руке Коробейниковой Е.В. нож, когда та выдергивала его из её тела и одновременно выбрасывала нож на лестничный марш; в связи с причиненной раной, ей были проведены две операции, непосредственно при госпитализации после случившегося и в *** года;

показаниями свидетелей Т., Б., К., С., проживающих в общежитии по указанному адресу, подтвердивших события, имевшие место *** и *** года, в частности, о том, что С. *** года предложила Коробейниковой Е.В. выселиться из общежития, поскольку последняя употребляла спиртное, ругалась с жильцами общежития, а утром *** года они слышали словесный конфликт между С. и Коробейниковой Е.В., на крик С. о том, что Коробейникова Е.В. ударила её ножом выбежали из своих комнат; видели, что С. держалась рукой за правый бок, её одежда была в крови, на лестничной площадке внизу, практически все свидетели видели нож, при этом К. сказал не трогать нож руками, обернул его полиэтиленом, положил на место; были вызваны сотрудники полиции и скорой помощи, С. увезли в больницу.

Вина осужденной Коробейниковой Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждена также иными доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, подробно исследованными судом, содержание и анализ которых отражены в приговоре, а именно:

рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления от *** года, из которого следует, что примерно в ***, по указанию оперативного дежурного ОП Щербинский, он прибыл по адресу: ***, где обнаружил С. с проникающим ранением в область живота и где была задержана Коробейникова Е.В. по подозрению в причинении данного ранения;

протоколом осмотра места происшествия от *** года, согласно которому местом совершения преступления является коридор общего пользования в помещении общежития по указанному адресу, где обнаружен и изъят нож - орудие преступления;

справкой ГБУЗ НИИ им. Н.В. Склифосовского от *** года, согласно которой в лечебное учреждение доставлена С. с диагнозом: ***;

заключением эксперта N*** от *** года, где указаны обнаруженные у потерпевшей С. телесные повреждения, которые согласно выводам эксперта причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека;

заключением эксперта N*** от *** года, согласно которому на полу одной из комнат общежития обнаружена кровь С.; на ноже, обнаружено и изъятом при осмотре места происшествия обнаружена кровь;

а также иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденной, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Коробейниковой Е.В. в содеянном полностью нашла свое подтверждение.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, из материалов уголовного дела, в частности, протоколов судебных заседаний, усматривается, что все представленные по делу доказательства судом первой инстанции проверялись, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Коробейниковой Е.В. в совершенном ею преступлении.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст.88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется. При этом противоречий в доказательствах, в том числе в показаниях свидетелей, а также в выводах суда относительно вины Коробейниковой Е.В. в приговоре не содержится. Кроме того, в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Соответственно, судебная коллегия считает, что на основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденной Коробейниковой Е.В. совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей С., опасное для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия осужденной правильно квалифицированы по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осужденной Коробейниковой Е.В. должным образом мотивированы; оснований для иной квалификации действий осужденной судебной коллегией не установлено.

Доводы осужденной Коробейниковой Е.В., не оспаривающей то обстоятельство, что между ней и потерпевшей С. произошел скандал, но отрицавшей совершение ею каких-либо действий с применением ножа, на котором не обнаружено её биологических следов, были предметом тщательной проверки при рассмотрении дела судом первой инстанции, этим доводам суд дал мотивированную оценку и обоснованно признал их несостоятельными. Ставить под сомнение выводы суда оснований у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на анализе исследованных доказательств в их совокупности.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия аналогичные доводы осужденной Коробейниковой Е.В. и её защитника, изложенные в апелляционных жалобах, а также доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, признает необоснованными. Соответственно, оснований для отмены приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

По мнению судебной коллегии, наказание Коробейниковой Е.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденной, в том числе, о состоянии её здоровья.

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества, справедливо учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Коробейниковой Е.В. и не нашел оснований для применения в отношении осужденной положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание, назначенное Коробейниковой Е.В., судебная коллегия признает справедливым; отвечающим целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений; вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденной и её защитника, указывающих на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Щербинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2016 года в отношении Коробейниковой Е. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и её защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи