Апелляционное определение Московского городского суда от 01 августа 2016 г. N 10-11315/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н.; судей Журавлевой Е.Л. и Штундера П.Е., при секретаре Сидоровой Т.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В., потерпевшей П***. и ее представителя - адвоката Карповой А.И., представившей удостоверение N *** и ордер N *** от 1 августа 2016 года, защитника - адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от 29 июля 2016 года, по ходатайству осужденного Матерова В.С. в его отсутствие,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Матерова В.С. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 года, которым:

Матеров В*** С***, ***********************************

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Матерову В.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 19 мая 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 ноября 2015 года по 18 мая 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав защитника Сакмарова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Радина А.В., потерпевшей П***. и ее представителя - адвоката Карповой А.И., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Матеров В.С. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, а именно в том, что 28 ноября 2015 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры N *** в д.*** копр. **** по ул.***** в г. Москве, в ходе ссоры с П***., на почве личных неприязненных отношений, нанес ему не менее 93 ударов ножом, причинил телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшие смерть П*** на месте происшествия.

В судебном заседании Матеров В.С. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Матеров В.С. выражает несогласие с приговором суда. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд не принял во внимание, что он сам обратился в службу спасения и вызвал сотрудников полиции, что может быть расценено как явка с повинной или сотрудничество со следствием. Суд не дал должной оценки тому, что он неоднократно был ******************* и не адекватно воспринимал реальность во время нанесения ножевых ранений. Обращал внимание, что потерпевший знал о его***************, однако сам к нему пришел для распития спиртных напитков. Просил приговор суда изменить, признать наличие в его действиях обязательных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, исключить из приговора отягчающие наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и смягчить назначенное нему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Семенова А.Ю., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по нижеследующим обстоятельствам.

Виновность осужденного Матерова В.С. установлена подробно приведенными в приговоре показаниями:

потерпевшей П***. по обстоятельствам жизни убитого и получения ей сообщения о смерти мужа;

свидетелей - сотрудников полиции К***. и Т***. об обнаружении трупа П***. и задержания на месте происшествия Матерова В.С., который сразу признал свою причастность к нанесению ножевых ранений погибшему;

свидетеля К***. о том, что ее сосед Матеров В.С. часто находился в состоянии алкогольного опьянения;

свидетеля М***. по характеристики личности ее *** Матерова В.С.

Вышеприведенные показания согласуются между собой, а также показаниями Матерова В.С. на предварительном следствии, согласно которым он признавал нанесение П***. ударов ножом, и объективно подтверждаются письменными материалами дела: рапортом о задержании Матерова В.С.; протоколом осмотра места происшествия и трупа П***. с ножевыми ранениями; протоколом медицинского освидетельствования, которым установлено нахождение Матерова В.С. в состоянии алкогольного опьянения; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести обнаруженных у П***. телесных повреждений и причинах его смерти; заключениями судебно-биологических экспертиз о том, что кровь на ноже и на смывах марлевых салфеток, изъятых с места происшествия могла произойти от потерпевшего П***.; и другими материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Вывод суда о виновности Матерова В.С. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ которым дан в приговоре.

Вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, им дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Суд первой инстанции дал должную оценку заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной Матерову В.С., согласно которой он хроническими психическими расстройствами, слабоумием не страдает и не страдал и в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, доводы Матерова В.С. о том, что суд не дал должной оценки тому, что он не адекватно воспринимал реальность во время совершения преступления, следует признать не соответствующими действительности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Данных о том, что судебное следствие проведено не объективно, с обвинительным уклоном не имеется.

Утверждения Матерова В.С. о том, что в его действиях имеется смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не состоятельны, поскольку таких Матеровым В.С. не названо и в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, с учетом всех обстоятельств дела и личности Матерова В.С. правильно признал наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, мотивы принятого решения приведены в приговоре, не согласиться с ними оснований нет.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 389.18 УПК РФ установлено, что неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается явка с повинной.

Как видно из материалов дела, в том числе карточки происшествия (том 1 л.д. 14) Матеров В.С. сам сообщил по телефону в правоохранительные органы о совершенном им преступлении.

Согласно показаниям сотрудников полиции К***. и Т***. они первыми прибыли на место происшествия по указанию дежурного по ОМВД для проверки сообщения об убийстве, где Матеров В.С. подтвердил свою причастность к нанесению ножевых ранений П***.

Таким образом, учитывая, что преступление было совершено без очевидцев и принимая во внимание, что Матеров В.С. сам добровольно сообщил о совершенном им преступлении, при отсутствии у правоохранительных органов информации о его совершении, данное поведение Матерова В.С. должно признаваться явкой с повинной.

На основании вышеизложенного, признавая наличие в действиях Матерова В.С. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного и установленных судом первой и апелляционной инстанций смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Матерову В.С. наказание.

Принимая во внимание, что в действиях Матерова В.С. имеется отягчающие наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, оснований для применений к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Также судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 года в отношении Матерова В*** С*** изменить:

признать наличие в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной;

смягчить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: