Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2016 г. N 10-11408/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Котлышевой Н.Р.., Иванова С.А.,

при секретаре Куштаковой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Заводника Р.В., представившего удостоверение N*** и ордер N*** от *** 2016 года,

осужденного Иванова С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 августа 2016 года апелляционную жалобу осужденного Иванова С.Ю. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 года, которым

Иванов С.Ю., ***, ранее судимый:

13 апреля 2015 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ Иванову С.Ю. отменено условное осуждение по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 13 апреля 2015 года и окончательно Иванову С.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Иванову С.Ю. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Иванову С.Ю. исчислен с 17 мая 2016 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 2 декабря 2014 года по 5 декабря 2014 года и с 4 января 2016 года по 5 января 2016 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление осужденного Иванова С.Ю. и адвоката Заводника Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Иванов С.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно *** массой *** грамма.

Преступление им совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда 4 января 2016 года

Виновным себя Иванов С.Ю. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Иванов С.Ю. просит приговор суда изменить и снизить ему срок наказания.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает о своем несогласии с приговором суда, поскольку при назначении наказания не были учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства. В частности, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ***.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Я. приговор суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Иванова С.Ю. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 228 ч. 2 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству Иванова С.Ю., полностью согласившимся с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Ивановым С.Ю. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Иванова С.Ю., пришел к выводу о том, что ее исправление возможно лишь в изоляции от общества, применив положения ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ.

Наказание Иванову С.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, ***. И отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Иванова С.Ю., в том числе и теми, о которых он указал в своей апелляционной жалобе, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Назначенное Иванову С.Ю. наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с этим, его доводы не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Оснований к смягчению наказания, в том числе для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

Вид исправительного учреждения Иванову С.Ю. назначен в соответствие с требованиями закона, оснований для его изменения, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 года в отношении Иванова С.Ю. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи