Апелляционное определение Московского городского суда от 21 июля 2016 г. N 10-11497/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

судей Сысоевой И.В., Чирковой Т.А.,

при секретаре Барабанове С.А.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г.,

осужденных Исаева Д.А., Колесова А.В.,

защитника - адвоката Аникиной Н.А. в интересах Исаева Д.А. и Колесова А.В., представившей удостоверение N12468 и ордера NN4095,4096 от 21 июля 2016 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Исаева М.Х. на приговор Кунцевского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2016 года, которым

Исаев Д.А., ранее судимый

осужден по ч.3 ст.30, п."б" ч.4 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.70 УК РФ постановлено условное осуждение по приговору Останкинского районного суда г.Москвы от 22 июня 2015 года отменить. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от 22 июня 2015 года, и по совокупности приговоров окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены Малагич Фэрид Ремзияевич и Колесов Андрей Викторович, в отношении которых судебное решение не обжаловано.

Срок отбывания наказания Исаеву Д.А. исчислен с 30 июля 2015 года. Мера пресечения в виде заключения под стражей осужденному Исаеву Д.А. оставлена прежняя до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления прокурора Зайцева И.Г., поддержавшего апелляционное представление, осужденных Исаева Д.А., Колесова А.В., защитника - адвоката Аникиной Н.А., не возражавших против апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Исаев Д.А. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление осужденным совершено ** июля 2015 года в г.Москве, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Исаев Д.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Исаев М.Х., не оспаривая правильность квалификации содеянного и назначенного Исаеву Д.А. наказания, считает, что приговор суда подлежит изменению. Так, суд, назначая Исаеву Д.А. по ч.3 ст.30, п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ наказание в виде 4 лет лишения свободы, указывает на отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, далее отменяет условное осуждение по предыдущему приговору и назначает окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. С учетом положений уголовного законодательства, п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ N9 от 29 мая 2014 года, назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ после определения окончательной меры наказания. С учетом изложенного, автор представления, полагает, что указание суда на назначение отбывания наказания в виде исправительной колонии общего режима при назначении наказания по ч.3 ст.30, п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, является излишним и подлежит исключению. Просит приговор суда в отношении Исаева Д.А. изменить, в резолютивной части приговора исключить указание на отбывание наказания в исправительной колонии общего режима при назначении наказания по ч.3 ст.30, п."б" ч.4 ст.158 УК РФ. В остальном приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Постановляя в отношении Исаева Д.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Исаевым Д.А. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по инкриминированному преступлению, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Исаева Д.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Исаева Д.А. только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, а также влиянием назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденных.

Наказание Исаеву Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих его наказание обстоятельств: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении троих малолетних детей и других иждивенцев, наличие хронического заболевания, а также с учетом данных о личности осужденного в их совокупности, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден.

Назначенное Исаеву Д.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в том числе положениями ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При таких обстоятельствах, оснований для смягчения Исаеву Д.А. наказания судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления государственного обвинителя.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N9 от 29.05.2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров суд должен назначить вид исправительной колонии после определения окончательной меры наказания.

В этой связи ссылка суда на отбывание наказания Исаевым Д.А. по ч.3 ст.30, п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ в исправительной колонии общего режима является излишней и подлежит исключению.

В остальной части судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кунцевского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2016 года в отношении Исаева Д.А., изменить, исключив из резолютивной части приговора ссылку суда на отбывание наказания по ч.3 ст.30, п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ в исправительной колонии общего режима, апелляционное представление - удовлетворить.

В остальной части этот же приговор в отношении Исаева Д.А. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: