Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2016 г. N 10-11530/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Федина А.Н., судей Мартыновой Л.Т. и Лохмачевой С.Я., при секретаре Сидоровой Т.С., с участием: осужденного Суворова ***, адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Суворова *** и возражения государственного обвинителя Полтавец И.Г. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 3 июня 2016 года, которым

Суворов ***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, с неоконченным высшим образованием, работающий ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не судимый, осужден

по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с 3 июня 2016 года, зачтено время предварительного содержания его стражей с 16 декабря 2015 года по 2 июня 2016 года, разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Суворова *** и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Суворов *** признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве 15 декабря 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Суворов *** выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным, несправедливым и суровым, полагает, что суд не учел в полном объеме данные о его личности, положительные характеристики, смягчающие обстоятельства, состояние здоровья ***, просит смягчить наказание и применить в полном объеме ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ.

Государственный обвинитель Полтавец И.Г. в возражениях на апелляционную жалобу считает доводы жалобы о суровости приговора несостоятельными, указывает, что судом всесторонне исследованы все доказательства по делу, анализ которых свидетельствует о правильности установления фактических обстоятельств и надлежащей оценке действий осужденного, полагает, что при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденного, что наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60,64 УК РФ, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В обоснование вывода о виновности Суворова в совершении инкриминируемого ему деяния, положены не только признательные показания самого осужденного, полученные в соответствии с требованиями закона, но и показания свидетелей С***, Г***, К*** по факту его задержания, обнаружения и изъятия у осужденного ***, приготовленных для распространения, протоколы осмотра места происшествия и досмотра Суворова, в ходе которого у задержанного были обнаружены и изъяты 3 плитки спрессованного вещества и 15 таблеток, а в пожарном ящике остальные наркотические средства, заключение химических экспертиз и другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна. Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется.

Ни одно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Не установлено по делу и данных, свидетельствующих о применении к осужденному в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия и причин для самооговора, а также нарушения права осужденного на защиту и других основных принципов уголовного судопроизводства.

Совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Суворова в совершении инкриминируемого ему деяния. У судебной коллегии нет оснований не верить показаниям свидетелей, сомневаться в заключениях экспертов и других доказательствах, положенных в основу приговора.

Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства, при которых осужденным было совершено преступление, и, с учетом крупного размера наркотических средств, правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Такая оценка, данная судом его преступным действиям, является объективной, и оснований для какой-либо иной оценки им содеянного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Судебное следствие проведено объективно, без обвинительного уклона, в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ. Приговор постановлен в соответствии с законом. В его основу положены допустимые доказательства, достаточные для признания Суворова виновным в преступлении, за совершение которого он правильно осужден.

Наказание осужденному, вопреки его доводам, назначено с учетом положений ст.ст. 60, 64 УК РФ, исходя из содеянного, данных о личности, положительных характеристик, семейного положения, состояния здоровья его и членов семьи, конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Совокупность смягчающих обстоятельств признана судом исключительной, в связи с чем наказание ему назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, без дополнительных наказаний.

Судебная коллегия принимает во внимание представленные защитой сведения по личности осужденного, положительные характеристики с места работы, учебы, состоянии его здоровья, однако все эти обстоятельства в полной мере были учтены судом, и оснований для дальнейшего снижения наказания и применения ст. 73 УК РФ, как об этом стоит вопрос в жалобе, не имеется. Факт заключения им брака 27.07.2016 года также не является основанием для внесения изменений в приговор.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, -20,- 28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 3 июня 2016 года в отношении Суворова*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи