Апелляционное определение Московского городского суда от 05 сентября 2016 г. N 10-11699/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Мишина В.Н., Королева А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е.,

осужденного Саенко С.А. и его защитника - адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N 11872 и ордер N 4140 от 02 сентября 2016 года,

осужденного Соколова И.А. и его защитника - адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение N 5496 и ордер N 1464 от 02 сентября 2016 года,

при секретаре Латышевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании "05" сентября 2016 года апелляционные жалобы осужденных Саенко С.А. и Соколова И.А. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 29 июня 2016 года, которым

Соколов .....,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Саенко ....,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Соколова И.А. и Саенко С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

В срок отбытия наказания Соколову И.А. и Саенко С.А. зачтен срок содержания их под стражей с 24 марта 2016 года по 28 июня 2016 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденных Соколова И.А., Саенко С.А., их защитников - адвокатов Сакмарова П.В., Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Соколов И.А. и Саенко С.А. признаны виновными в совершении покушении на грабеж, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в марте 2016 года г. Москве в отношении потерпевшего Соколова И.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Соколов И.А. и Саенко С.А. виновными себя признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Соколов И.А., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Обращает внимание, что судом первой инстанции при назначении наказания не в полном объеме учтены все смягчающие наказания обстоятельства, наличие хронического заболевания, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, отсутствие судимостей, мнение потерпевшего. Просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного ему наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Саенко С.А., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что преступление совершено в результате нахождения в тяжелой жизненной ситуации, отсутствием работы и средств к существованию из-за вынужденного переезда из Республики Украины в Москву. Полагает, что судом при назначении наказания не учтено, что он не применял насилие к потерпевшему, потерпевший никаких претензий к нему не имеет, в содеянном раскаивается, вину полностью признал. Просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного ему наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденные Саенко С.А., Соколов И.А., адвокаты Сакмаров П.В., Сорокин В.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили смягчить Саенко С.А. и Соколову И.А. назначенное наказание.

Прокурор Ильин В.Е. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

С согласия сторон судебная коллегия рассмотрела апелляционные жалобы осужденных без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Саенко С.А. и Соколова И.А., суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайства были заявлены добровольно, после обязательной консультации с защитниками и в присутствии последних, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласились Саенко С.А. и Соколов И.А. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Саенко С.А. и Соколов И.А. и признания их виновными.

Юридическая оценка действиям Саенко С.А. и Соколова И.А. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденным Саенко С.А. и Соколову И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденных, а также их возраста, состояния здоровья и влияния наказания на их исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Саенко С.А. и Соколова И.А. положений ст.64, 73 УК РФ судом не установлено и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

При данных обстоятельствах назначенное Саенко С.А. и Соколову И.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, осужденным назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб осужденных Саенко С.А. и Соколова И.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 29 июня 2016 года в отношении Соколова .... и Саенко .... оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи