Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 10-11784/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.

судей Сысоевой И.В., Бобровой Ю.В.

при секретаре Голофаевой С.Н.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного Лоскутова Д.Г.,

защитника - адвоката Праховой П.К., представившей удостоверение N*и ордер N*от 26 июля 2016 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Миненко Д.В. на приговор Симоновского районного суда г.Москвы от 22 июня 2016 года, которым

Лоскутов Д. Г., **ранее не судимый,

осужден по ч.5 ст.33, ч.1 ст.286 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Лоскутову Д.Г. исчислен с 20 ноября 2015 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей.

Мера пресечения Лоскутову Д.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Постановлено признать за потерпевшей Семеновой О.Н. право на удовлетворение гражданского иска и разрешение вопроса о его возмещении в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления осужденного Лоскутова Д.Г., защитника - адвоката Праховой П.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Лоскутов Д.Г. признан виновным в совершении пособничества, то есть содействия совершению преступления предоставлением информации и устранением препятствий его совершения, в превышении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества; в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления осужденным совершены в г* в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Лоскутов Д.Г. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Миненко Д.В. высказывает свое несогласие с приговором суда. Обращает внимание на то, что Лоскутов Д.Г. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Считает, что совокупность, перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств, может быть признана исключительной, при этом отягчающих обстоятельств судом не установлено. При таких обстоятельствах полагает, что назначенное судом окончательное наказание Лоскутову Д.Г. является чрезмерно суровым вследствие чего - несправедливым. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное Лоскутову Д.Г. наказание, применив положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Витина М.Д. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение участников процесса, считает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Постановляя в отношении Лоскутова Д.Г. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Лоскутовым Д.Г. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по инкриминированным преступлениям, с которыми он полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Лоскутова Д.Г. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Лоскутова Д.Г. только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, а также влиянием назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного.

Наказание Лоскутову Д.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих его наказание обстоятельств: раскаяние в совершенных преступлениях, ***по месту жительства и работы характеризуется положительно, в их совокупности, в пределах санкции статей закона, по которым он осужден. Оснований для смягчения Лоскутову Д.Г. наказания, о чем защитник просит в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы, поскольку назначенное Лоскутову Д.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в том числе положениями ч.5 ст.62 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Симоновского районного суда г.Москвы от 22 июня 2016 года в отношении Лоскутова Д.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: