Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 10-11860/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Федина А.Н.,

судей: Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Войтове С.В.

с участием:

прокурора - Гугава Д.К.,

защитника, адвоката - Гущина В.А., представившего удостоверение и ордер,

осужденной - Стариковой О.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Стариковой О.Ю. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2016 года, которым

Старикова О.Ю., *****, несудимая,

осуждена по ст.ст.30 ч.3; 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ к 10-ти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 30 марта 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 12 ноября 2015 года по 29 марта 2016 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденной и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления осужденной Стариковой О.Ю. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Старикова О.Ю. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, при этом не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, совершив преступление 12 ноября 2015 года в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Старикова О.Ю. не отрицала вину в предъявленном обвинении.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Старикова О.Ю. считает приговор суда незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, по мнению осуждённой, суд дал неправильную оценку исследованным по делу доказательствами и допустил ошибку в квалификации её действий, она не отрицает обстоятельств хранения наркотического вещества, однако умысла на его сбыт у неё не было, поскольку приобрела его и хранила для собственного употребления, и действия следовало бы квалифицировать по ч.2 ст.228 УКУ РФ, вывод суда о совершении ею покушения на незаконный сбыт наркотических средств основан на предположении, кроме того, полагает осужденная, суд назначил ей чрезмерно суровое и несправедливое наказание, при том, что она фактически признала вину, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении ****, просит приговор суда отменить, смягчить ей наказание, назначив его с применением ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вопреки доводам жалобы, настоящее дело расследовано и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона при его рассмотрении не допущено, исследовав и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Стариковой О.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Стариковой О.Ю установлены показаниями осуждённой, которая не отрицала вину в совершенном преступлении, а также показаниями свидетеля В*** - сотрудника полиции, которая сообщила суду о том, что в отношении осужденной была оперативная информация о причастности ее к незаконному обороту наркотиков, при проведении ОРМ "наблюдение" Старикова О.Ю. была задержана и у ней был обнаружен сверток с порошком. Указанное обстоятельство подтверждается актом личного досмотра осуждённой (т.1 л.д.176) и сведениями о результатах проведения ОРМ "наблюдение".

Справкой об исследовании и заключением химической экспертизы установлено, что представленное на исследование вещество в виде комков массой *** гр., изъятое у Стариковой О.Ю., является наркотическим средством - г***.

В судебном заседании осужденная не отрицала вину в предъявленном ей обвинении, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника, Старикова О.Ю. не отрицала принадлежность обнаруженного у нее наркотического средства, при этом сообщила, что хотела угостить молодых людей, подвозивших ее на автомашине, но этому помешали сотрудники полиции, задержавшие ее.

Этим и другим доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Стариковой О.Ю. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Соглашается с этой оценкой суда первой инстанции и судебная коллегия апелляционной инстанции.

На период совершения преступления изъятое у осужденной наркотическое средство в названном объеме отнесено Постановлением Правительства РФ N1002 от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ" - к крупному размеру. Объем обнаруженного у осужденной наркотического средства и обстоятельства ее задержания свидетельствуют о том, что осужденная покушалась на незаконный его сбыт, при этом не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, была задержана сотрудниками полиции.

Как видно из приговора, обстоятельства совершения Стариковой О.Ю. преступления, установленные судом, и выводы о ее виновности изложены в приговоре суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. В приговоре приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо противоречий, а так же предположений приговор суда не содержит. Данных о том, что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательства, в материалах дела также не имеется. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре. Все заявленные ходатайства судом разрешены, по ним вынесены обоснованные решения.

Наказание Стариковой О.Ю. назначено в пределах санкции закона, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, при этом назначенное наказание соразмерно содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, а поэтому оснований к его смягчению, применения ст.64 УК РФ не имеется. При назначении наказания Стариковой О.Ю. суд первой инстанции располагал о ней и её семье необходимыми материалами и сведениями. Не имеется и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Правильно, в соответствии с требованиями закона к отбытию наказания Стариковой О.Ю. определена исправительная колония общего режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уголовное дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по данному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2016 года в отношении Стариковой О.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: