Апелляционное определение Московского городского суда от 25 июля 2016 г. N 10-11935/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Пасикуна К.Н., Кузнецовой Н.А.

при секретаре Бубновой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Заводника Р.В., представившего удостоверение N. и ордер N. от . года,

осужденного Хабибуллаева А.М.у.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Хабибуллаева А.М.у. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года, которым

Хабибуллаев А.М. у, ., ранее не судимый,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Хабибуллаеву А.М.у. до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 июня 2016 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 февраля 2016 года по дату постановления приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшей Г. удовлетворен в полном объеме. Взыскано с Хабибуллаева А.М.у. в пользу потерпевшей Г. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением . рублей.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление осужденного Хабибуллаева А.М.у. и адвоката Заводника Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Хабибуллаев А.М.у. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; а также в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступления им совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда 11 февраля 2016 года в отношении потерпевшей Г., 12 февраля 2016 года в отношении потерпевшей З.

Виновным себя Хабибуллаев А.М.у признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Хабибуллаев А.М.у. просит приговор суда в отношении него изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает о своем несогласии с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Обращает внимание, что приговор вынесен формально, без учета всех доводов защиты. Считает, что суд не учел его семейное положение, наличие у него на иждивении ., .он является. Кроме того, суд не учел его . возраст.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Хабибуллаева А.М.у. в преступлениях за которые он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 161 ч. 2 п. "г", ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству Хабибуллаева А.М.у., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Хабибуллаевым А.М.у. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Хабибуллаева А.М.у., пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Наказание Хабибуллаеву А.М.у. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, привлечения к уголовной ответственности впервые. И отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Хабибуллаева А.М.у., в том числе и теми, о которых он указал в своей апелляционной жалобе, и в полной мере учел их при назначении наказания. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у осужденного на иждивении ., не имеется. В связи с этим оснований для учета указанного обстоятельства при назначении наказания. Не имеется.

Назначенное Хабибуллаеву А.М.у. наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с этим, его доводы не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Оснований к смягчению наказания, в том числе для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

Вид исправительного учреждения Хабибуллаеву А.М.у. назначен в соответствие с требованиями закона, оснований для его изменения, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года в отношении Хабибуллаева А.М. у. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи