Апелляционное определение Московского городского суда от 15 августа 2016 г. N 10-12240/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Гривко О.Н. и Симарова А.В.,

при секретаре Трусковском Д.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хрипунова А.М.,

осуждённых Бондаренко Е.В. и Кузовкина В.О.,

защитника - адвоката Яковенко А.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N **,

защитника - адвоката Подхватилина В.М., предоставившего удостоверение N***и ордер N***,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённых Бондаренко Е.В. и Кузовкина В.О., защитника Романченко В.А. в интересах Бондаренко Е.В. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года, которым

Бондаренко Е.В., ранее не судимый,

осуждён по ст. ст. 158 ч.2 п.п. "а,в", 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. "а,г", 161 ч.2 п. "а" УК РФ, ему назначено наказание по ст.158 ч.2 п.п. "а,в" УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. "а,г" УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года и по ст.161 ч.2 п. "а" УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, Бондаренко Е.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении Бондаренко Е.В. оставлена прежней, в виде заключения под стражей. Срок наказания постановлено исчислять с 30 мая 2016 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 декабря 2015 года по 29 мая 2016 года, и

Кузовкин В.О., ранее не судимый,

осуждён по ст. ст. 228 ч.2, 161 ч.2 п. "г", 116 ч.2 п. "а", 158 ч.2 п.п. "а,в", 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. "а,г", 161 ч.2 п. "а" УК РФ, ему назначено наказание по ст.228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, по ст.116 ч.2 п. "а" УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 часов, по ст. 158 ч.2 п.п. "а,в" УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. "а,г" УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года и по ст.161 ч.2 п. "а" УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний и с применением ст.71 УК РФ, Кузовкину В.О. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении Кузовкина В.О. оставлена прежней, в виде заключения под стражей. Срок наказания постановлено исчислять с 30 мая 2016 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 декабря 2015 года по 29 мая 2016 года.

Гражданский иск потерпевшей У.И.М. удовлетворён, с осуждённых в пользу потерпевшей в счёт возмещения материального ущерба взыскано в солидарном порядке *** рублей. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гривко О.Н., изложившего содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осуждённых Бондаренко Е.АВ. и Кузовкина В.О., адвокатов Яковенко А.В. и Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Хрипунова А.М., возражавшего по доводам жалоб, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Бондаренко Е.В. и Кузовкин В.О. признаны виновными в совершении кражи, то есть в тайном хищении 17 декабря 2015 года в г. Москве чужого имущества: У.И.М., С.А.М., Е.Я.И. и М.М., а именно велосипедов потерпевших, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, они же признаны виновными в покушении на открытое хищение 17 декабря 2015 года в г. Москве имущества Т.К.К., а именно телефона и денежных средств, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в совершении открытого хищения 17 декабря 2015 года в г. Москве имущества З.О.Р., а именно планшетного компьютера в чехле с сим-картой, группой лиц по предварительному сговору. Этим же приговором суда Кузовкин В.О. признан виновным в совершении открытого хищения 16 декабря 2015 года в г. Москве имущества Г.А.А., а именно мобильного телефона, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, он же признан виновным в нанесении 17 декабря 2015 года в г. Москве побоев Т.А.А., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ из хулиганских побуждений, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства массой 1,0 грамма 17 декабря 2015 года в г. Москве в крупном размере.

Преступления Бондаренко Е.В. и Кузовкиным В.О. совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Бондаренко Е.В. и Кузовкин В.О. свою вину в совершённых преступлениях признали полностью.

В апелляционной жалобе защитник Романченко В.А. в интересах Бондаренко Е.В., не оспаривая квалификацию действий Бондаренко Е.В. и доказанность его вины, считает приговор слишком суровым в части назначенного наказания. Защитник обращает внимание, что Бондаренко Е.В. признал свою вину, раскаялся в содеянном, является гражданином союзного государства, ранее не судим, отягчающих вину обстоятельств по делу нет, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, защитник просит приговор суда изменить, снизить Бондаренко Е.В. назначенное наказание по совокупности преступлений, применить ст.73 УК РФ, считать наказание условным.

В апелляционной жалобе осуждённый Бондаренко Е.В., не оспаривая квалификацию содеянного, фактические обстоятельства дела и доказанность его вины, считает приговор слишком суровым. Обращает внимание, что суд данные о его личности не учёл, он не судим, на учётах нигде не состоит, денег на возвращение домой, либо на продолжение трудовой деятельности у него не было, так как заработную плату ему не выплатили, что подтолкнуло его к совершению преступлений, просит признать это обстоятельство смягчающим его вину. Также просит смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе осуждённый Кузовкин В.О., не оспаривая квалификацию содеянного, фактические обстоятельства дела и доказанность его вины, считает приговор слишком суровым. Обращает внимание, что он свою вину признал полностью, даже в том, что не совершал. Он сожалеет, что таким образом пошёл зарабатывать деньги, заработную плату ему не заплатили, поэтому он и пошёл на преступления. Находясь в СИЗО, он многое осознал, сожалеет о случившемся. Он ранее не судим, обстоятельств, отягчающих его наказание нет, на учёте он нигде не состоит, родственников у него нет, он сирота. Просит уменьшить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности осуждённых в совершении инкриминируемых им преступлений, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Допрошенные на предварительном следствии Бондаренко Е.В. и Кузовкин В.О. свою вину по предъявленному обвинению признали частично и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказались, а в суде первой инстанции свою вину признали полностью и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ также отказались. В ходе судебного заседания оглашались показания Бондаренко Е.В. данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого ( т.2 л.д. 79-82 ), согласно которых, по предложению Кузовкина В.О., взяв с собой рюкзак и ножовку по металлу, заходя в подъезды домов, они похитил три велосипеда, распиливая ножовкой тросы крепления, затем возле одного из домов Кузовкин В.О. отобрал у одного мужчины телефон и требовал деньги, нанеся мужчине удары, а также, на ***, пока он наблюдал за окружающей обстановкой, Кузовкин В.О. вырвал из рук девушки планшетный компьютер и они убежали. В ходе судебного заседания оглашались показания Кузовкина В.О. данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого ( т.2 л.д. 84-87, 156-158, т.1 л.д. 97-99), согласно которых, изъятое у него наркотическое средство ему не принадлежит, у станции метро "****" он взял у мужчины телефон, ударил того и убежал, а относительно хищений велосипедов, и покушения на открытое хищение имущества Т.К.К., он дал показания аналогичные показаниям Бондаренко Е.В. Оглашённым показаниям Бондаренко Е.В. и Кузовкина В.О., суд первой инстанции дал оценку, как полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания Кузовкина В.О. в той части, что изъятое наркотическое средство ему не принадлежало, суд отверг, расценив их как защиту от предъявленного обвинения, с чем судебная коллегия соглашается.

Виновность Бондаренко Е.В. и Кузовкина В.О. в совершённых преступлениях установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

по преступлению по факту хищения имущества С. А.И., У.И.М., Е.Я.И. и М.М. на основании:

- показаний потерпевшего С.А.И. о том, что 17 декабря 2015 года из квартирного холла был похищен его велосипед. стоимостью *** рублей, чем ему был причинён значительный материальный ущерб;

- показаний потерпевшей У.И.М. о том, что 17 декабря 2015 года, из подъезда её дома по *** г. Москвы, были похищены её велосипеды, общей стоимостью *** рублей;

- показаний потерпевшего Е.Я.И., оглашёнными в судебном заседании о том, что 17 декабря 2015 года, он обнаружил пропажу своего велосипеда, стоимостью **** рублей, который находился на этаже дома по *** г. Москвы ( т.1 л.д. 248-249 );

- показаний потерпевшего М.М. о том, что 17 декабря 2015 года, выйдя из квартиры, он обнаружил, что его велосипед, стоимостью *** рублей с этажа дома пропал, а также других письменных доказательств, изложенных в приговоре суда ( т.1 л.д. 252-253 );

- заявлений У.И.М., С.А.М., М.М. и Е.Я.И. о совершённых у них хищениях велосипедов ( т.1 л.д. 176, 208, 209, 210 );

- протокола личного досмотра Кузовкина В.О, согласно которому у него обнаружены и изъяты: шапка и ножовка по металлу ( т.1 л.д. 10-11 );

- протокола осмотра участка местности на углу дома ****, согласно которого обнаружены три велосипеда, которые потерпевшие Е.Я.И., С.А.М. и М.М. опознали как свои ( т.1 л.д. 214-227 );

- протокола просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения с участием Кузовкина В.О. и его защитника, согласно которого Кузовкин В.О. указал, что на видеозаписи запечатлён он и Бондаренко Е.В. с велосипедами ( т.2 л.д. 141-260 );

по преступлению по факту хищения имущества Т.К.К. вина Кузовкина В.О. и Бондаренко Е.В. установлена на основании:

- показаний потерпевшего Т.К.К., оглашённых в судебном заседании о том, что 17 декабря 2015 года, Кузовкин В.О. и Бондаренко Е.В., у которых были три велосипеда, подошли к нему и внезапно стали наносить ему удары. Когда он стал падать, то Кузовкин В.О. вырвал у него из рук телефон, его повалили на землю, и избивая стали требовать деньги, которых при нём не было. В этот момент из подъезда вышел мужчина, стал распылять газовый баллончик, после чего, подсудимые, выбросив телефон и оставив на месте велосипеды, убежали;

- заявления Т.К.К. о совершении в отношении него 17 декабря 2015 года преступления ( т. 2, л.д. 63 );

- протоколов предъявления для опознания, согласно которых Т.К.К. опознал Кузовкина В.О. и Бондаренко Е.В., как лиц, совершивших в отношении него преступление ( т.2, л.д. 72-73, 74-75 );

по преступлению в отношении имущества З.О.Р. вина Кузовкина В.О. и Бондаренко Е.В. установлена на основании:

- показаний потерпевшей З.О.Р. о том, что 17 декабря 2015 года, когда она находилась на автобусной остановке, достала из сумки планшет, то подошедший к ней Кузовкин В.О. выхватил планшет и стал убегать, она оглянулась и увидела, что убегают двое людей;

- протокола личного досмотра Кузовкина В.О., согласно которого, у него обнаружен и изъят планшетный компьютер ( т.1 л.д. 10-11 );

- протоколов предъявления для опознания, согласно которых З.О.Р. опознала Кузовкина В.О. и Бондаренко Е.В., как лиц, совершивших хищение её планшетного компьютера ( т.1, л.д. 29-31, 32-34 );

по преступлению по факту хищения имущества Г.А.А. вина Кузовкина В.О. установлена на основании:

- показаний потерпевшего Г.А.А., о том, что 16 декабря 2015 года, когда он находился у станции метро "****" в г. Москве, один из молодых людей, которому он дал свой телефон позвонить, ударил его и с его телефоном убежал;

- заявления Г.А.А. о совершённом в отношении него преступлении ( т.1 л.д. 140 );

- протокола предъявления для опознания, согласно которого Г.А.А. опознал Кузовкина В.О., как лицо, совершившее в отношении него преступление ( т.1, л.д. 166-168 );

по преступлению в отношении потерпевшего Трескина А.А. вина Кузовкина В.О. установлена на основании:

- показаний потерпевшего Трескина А.А. о том, что 17 декабря 2015 года, когда он находился у подъезда своего дома, то один из молодых людей, шедший с велосипедом, беспричинно ударил его кулаком в лицо;

- заявления Трескина А.А. о совершённом в отношении него преступлении ( т.2 л.д. 5 );

- карточки происшествия и справки из медицинского учреждения, согласно которой Трескин А.А. обратился за медицинской помощью 17 декабря 2015 года и у него зафиксирован - "ушиб мягкий тканей лица" ( т.2, л.д. 6-7 );

- протокола просмотра видеозаписи, согласно которого Кузовкин В.О. опознаёт себя на записи в момент нанесения удара Трескину А.А. (т.2 л.д. 19-25 );

- заключения судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям Трескина А.А., согласно которого ему причинён ушиб мягких тканей ( т.2 л.д. 37-38 );

- показаний свидетелей, сотрудников полиции Л.А.В., Ф.А.В. и С.О.О., допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что 17 декабря 2015 года после обращения в отдел полиции потерпевших, по приметам был задержан гражданин Кузовкин В.О., который был доставлен в отдел и у него при личном досмотре были обнаружены и изъяты: шапка, ножовка по металлу, планшетный компьютер и вещество растительного происхождения;

по преступлению, по факту незаконного хранения наркотического средства вина Кузовкина В.О. установлена на основании:

- протокола личного досмотра Кузовкина В.О. согласно которого, у него было обнаружены и изъяты два пакета с веществом растительного происхождения ( т.1 л.д. 10-11 );

- заключения химической экспертизы о том, что вещество, изъятое у Кузовкина О.В., является наркотическим средством - ****** ( т.1 л.д. 114-117 ), а также на основании других письменных доказательств, изложенных в приговоре суда.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все приведённые выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре. Все приведённые в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Бондаренко Е.В. и Кузовкина В.О. виновными в совершении указанных преступлений. Каких-либо объективных данных о самооговоре в апелляционной жалобе Кузовкина В.О. не содержится и осуждённым судебной коллегии не представлено. Его вина в совершённых преступлениях подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре суда.

Судебная коллегия находит приведённые в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими закону и материалам дела.

Юридическая квалификация действий Бондаренко Е.В. и Кузовкина В.О. по п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения имущества С.А.И., У.И.М., Е.Я.И. и М.М. как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, по ст. 30 ч.3, п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ по факту покушения на открытое хищение имущества Т.К.К. как покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ по факту открытого хищения имущества З.О.Р. как открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и Кузовкина В.О. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ факту открытого хищения имущества Г.А.А. как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и по п. "а" ч.2 ст.116 УК РФ факту нанесения побоев Трескину А.А. как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ из хулиганских побуждений, является верной, и сомневаться в её правильности оснований не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд первой инстанции проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено, и оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалоб осуждённых и защитника не имеется.

Наказание осуждённым Бондаренко Е.В. и Кузовкину В.О. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности виновных, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих наказание Бондаренко Е.В. и Кузовкина В.О. обстоятельств. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступлений на менее тяжкие, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалоб, оснований для признания в качестве смягчающего наказания осуждённых обстоятельства, совершение ими преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение этому, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено. Назначенное Бондаренко Е.В. и Кузовкину В.О. наказание смягчению не подлежит.

Выводы суда о необходимости назначения как Бондаренко Е.В., так и Кузовкину В.О. наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом тяжести совершённых преступлений, суд первой инстанции обоснованно назначил каждому из осуждённых отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 30 мая 2016 года в отношении Бондаренко Е.В. и Кузовкина В.О. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: