Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2016 г. N 10-12292/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Кузнецовой Н.А. и Котлышевой Н.Р.,

с участием прокурора Рыбака М.А.,

осужденных Алиева Б.А. и Мухтарова Н.Я.,

адвокатов Бекназарова А.Д., предоставившего удостоверение N . и ордер N .от . года, и Премининой Т.Н., предоставившей удостоверение N . и ордер N . от . года

при секретаре Бубновой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Алиева Б.А., Мухтарова Н.Я. и адвоката Теляшева А.Ю. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года, которым

АЛИЕВ Б.А., ., ранее не судимый,

и МУХТАРОВ Н.Я., ., ранее не судимый,

осуждены каждый по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием каждым наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным Алиеву Б.А. и Мухтарову Н.Я. исчислен с 30 мая 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей с 03 января 2016 года по 29 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., выступления осужденных Алиева Б.А. и Мухтарова Н.Я., адвокатов Бекназарова А.Д. и Премининой Т.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор суда отменить либо смягчить осужденным назначенное наказание, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Алиев Б.А. и Мухтаров Н.Я. признаны виновными в совершении грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 03 января 2016 года в городе . при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Алиев Б.А. и Мухтаров Н.Я. признали себя виновными частично.

В апелляционной жалобе осужденный Алиев Б.А., не оспаривая выводов суда о его виновности, считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, наличие у него на иждивении . и назначил наказание, не соразмерное содеянному. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, приговор суда изменить и смягчить ему назначенное наказание.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Мухтаров Н.Я. считает приговор суда незаконным, поскольку выводы суда имеют противоречивый характер, а также чрезмерно суровым. Ссылается на то, что суд не принял во внимание наличие на его иждивении ., ., состояние здоровья ., ., что он является .. Также указывает, что потерпевший не имеет к нему материальных претензий. Считает, что его действия должны быть переквалифицированы на ст. 116 ч. 1 УК РФ. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, приговор суда изменить и смягчить ему назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Теляшев А.Ю. считает приговор суда незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Указывает, что в приговоре неверно определена объективная сторона преступления, при вынесении приговора суд предвзято отнесся к доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела, субъективно приняв ничем не обоснованные доводы стороны обвинения. Ссылается на то, что когда Мухтаров Н.Я. забирал телефон с передней панели автомобиля, Алиев Б.А. не присутствовал в салоне автомобиля и не видел действий Мухтарова Н.Я. Суд не учел смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимых, наличие у Мухтарова Н.Я. ., ., для которых Мухтаров Н.Я. являлся .. Просит приговор суда отменить, квалифицировать действия Мухтарова Н.Я. по ст. 116 ч. 1 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороеы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Алиева Б.А. и Мухтарова Н.Я. законным и обоснованным, а назначенное осужденным наказание справедливым.

Выводы суда о виновности Алиева Б.А. и Мухтарова Н.Я. в совершении преступления, за которое они осуждены, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Кроме частичного признания своей вины осужденными, вина Алиева Б.А. и Мухтарова Н.Я. установлена: показаниями потерпевшего А., данными в стадии предварительного расследования, в том числе, на очных ставках с Алиевым Б.А. и Мухтаровым Н.Я., об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями свидетеля Т. и его рапортом о задержании Алиева Б.А. и Мухтарова Н.Я., которые сознались в содеянном; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта об обнаружении следов пальцев рук Алиева Б.А. на месте происшествия, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Признавая показания вышеперечисленных лиц достоверными, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны и согласуются с совокупностью доказательств по делу, признанной судом относимой и допустимой, при этом оснований для оговора Алиева Б.А. и Мухтарова Н.Я. потерпевшим и свидетелем судом не установлено.

Суд полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и обоснованно сделал вывод о виновности Алиева Б.А. и Мухтарова Н.Я. в совершенном преступлении.

Действиям Алиева Б.А. и Мухтарова Н.Я. судом дана правильная юридическая оценка и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

При назначении наказания Алиеву Б.А. и Мухтарову Н.Я. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, данные о личности подсудимых, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину по предъявленному обвинению признали частично, имеют на иждивении ., ., а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Алиеву Б.А. и Мухтарову Н.Я. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения и назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

При таких данных, доводы апелляционной жалоб осужденных и защитника о несправедливости приговора ввиду назначения Алиеву Б.А. и Мухтарову Н.Я. чрезмерно сурового наказания судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года в отношении АЛИЕВА Б.А. и МУХТАРОВА Н.Я. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Алиева Б.А., Мухтарова Н.Я. и адвоката Теляшева А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: