Апелляционное определение Московского городского суда от 23 августа 2016 г. N 10-12330/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Куприяновой С.Н.,

Судей Филипповой Г.М., Новикова К.В.,

с участием:

прокурора Шебеко А.И.,

осужденного Норгулова Ф.Р.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

переводчика Назарова О.Ш.,

при секретаре Кодратенко К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Норгулова Ф.Р.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы

от 11 мая 2016 г., которым

Норгулов Ф.Р., **** года рождения, уроженец, гражданин и житель ***, ***, ***,

осужден:

- по ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ к 11 годам лишения свободы,

- по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ к 9 годам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11.05.2016 г., указано на зачет в срок отбывания наказания времени предварительного содержания под стражей с 07.04.2015 г. по 11.05.2015 г.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., выслушав осужденного Норгулова Ф.Р. и защитника Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Норгулов Ф.Р. признан виновным в том, что совершил незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно в том, что он и неустановленные лица приобрели, хранили и расфасовали по сверткам наркотическое средство героин общей массой не менее *** гр., затем свертки с героином в районе *** разместили по разным тайникам (местам-закладкам), откуда героин был впоследствии приобретен различными гражданами, действовавшими под контролем сотрудников полиции в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий "оперативный эксперимент" и "наблюдение", а именно: *** г. Х. приобрел героин массой *** гр., *** г. Х. приобрел героин массой *** гр., *** г. К. приобрел героин массой *** гр., *** г. Я. приобрел героин массой *** гр.

Он же (Норгулов Ф.Р.) признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно в том, что он и неустановленные лица приобрели и хранили героин общей массой не менее *** гр., который расфасовали по сверткам в целях дальнейшего незаконного сбыта, но довести преступление до конца не смогли, поскольку *** г. он (Норгулов) и неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были задержаны сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", при этом в ходе личного досмотра у Норгулова Ф.Р. был обнаружен и изъят героин массой *** гр., а у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, был обнаружен и изъят героин массой *** гр.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Норгулов Ф.Р. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Норгулов Ф.Р. указывает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, постановлен с нарушением УПК РФ и при неправильном применении уголовного закона, что повлекло назначение несправедливого и чрезмерно сурового наказания. Как утверждает осужденный, вопреки требованиям ст. ст. 9, 10 УК РФ квалификация преступных действий не соответствует уголовному закону, действовавшему на момент их совершения, то есть до принятия Верховным Судом РФ постановления Пленума N 30 от 30.06.2015 г., кроме того, совершение тождественных и объединенных единым умыслом действий надлежит квалифицировать как одно преступление. По указанным обстоятельствам Норгулов Ф.Р. просит его действия переквалифицировать с двух преступлений на одно преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, по которому назначить наказание с применением ст. ст. 66, 61 УК РФ, учитывая одновременно признание им (Норгуловым) вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и длительный срок содержания под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Совокупность доказательств, положенных в обоснование выводов о совершении Норгуловым Ф.Р. тех противоправных действий, которые установлены судом и изложены в приговоре, проверена в ходе судебного следствия.

Всем исследованным доказательствам суд в приговоре дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу.

Одновременно суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых обоснованно пришел к выводу о том, что Норгулов Ф.Р., совместно и по предварительному сговору с неустановленными лицами, совершил действия, направленные на незаконный сбыт героина общей массой *** гр. по первому преступлению и героина общей массой *** гр. по второму преступлению.

Установленные судом по делу фактические обстоятельства совершенных преступлений подтверждены исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал действиям осужденного неверную правовую оценку, посчитав их оконченным преступлением и покушением на преступление.

Как обоснованно указано в апелляционной жалобе, в силу требований ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

30.06.2015 г. Пленумом Верховного Суда РФ принято постановление N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

В соответствии с п. 3.4 постановления Конституционного Суда РФ N 1-П от 21.01.2010 г. в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами является обязательным для нижестоящих судов на будущее время.

В соответствии с указанной позицией Конституционного Суда РФ, разъяснения, сформулированные Пленумом Верховного Суда РФ в абзаце 1 пункта 13 и пунктах 13.1, 13.2, 15.1 постановления от 15.06.2006 г. N 14 (в редакции постановления N 30 от 30.06.205 г.) обязательны для судов применительно к рассмотрению уголовных дел о преступлениях, совершенных после 30.06.2015 г.

Таким образом, учитывая, что инкриминируемые Норгулову Ф.Р. преступления были совершены до 30.06.2015 г., действия осужденного необходимо квалифицировать: в отношении героина массой *** гр. - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а в отношении героина массой *** гр. - как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым действия Норгулова Ф.Р. переквалифицировать со ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ (в отношении героина массой 11,4 гр.) на ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, а со ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ (в отношении героина массой 6,48 гр.) на ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для квалификации действий Норгулова Ф.Р. как единого продолжаемого преступления не имеется.

При назначении Норгулову Ф.Р. наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, состояние здоровья и иные данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал ***.

Иных предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств судом первой инстанции не установлено и по делу не усматривается.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ и нецелесообразность назначения дополнительного наказания суд в приговоре надлежащим образом мотивировал и данные мотивы судебная коллегия признает обоснованными.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, в связи с переквалификацией действий Норгулова Ф.Р. назначенное ему наказание подлежит снижению, при этом судебная коллегия учитывает приведенные в приговоре данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, длительность срока содержания Норгулова Ф.Р. под стражей, а также положения ст. 66 УК РФ.

В остальном приговор суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 г. в отношении Норгулова Ф.Р. изменить.

Действия Норгулова Ф.Р. со ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ (в отношении героина массой *** гр.) переквалифицировать на ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 9 месяцев.

Действия Норгулова Ф.Р. со ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ (в отношении героина массой *** гр.) переквалифицировать на ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 9 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Норгулову Ф.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи