Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2016 г. N 10-12338/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А.

судей Сысоевой И.В., Гончар Г.Е.

при секретаре Марчуке Е.Н.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Черешнева В.С.,

защитника - адвоката Романова В.Л., представившего удостоверение N** и ордер N*** от *** 2016 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Романова В.Л. на приговор Кунцевского районного суда г.Москвы от *** 2016 года, которым

Черешнев В.С., родившийся ***, ранее не судимый,

осужден по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с ** 2015 года.

Мера пресечения Черешневу В.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления осужденного Черешнева В.С., защитника - адвоката Романова В.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору, постановленному в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, осужденный Черешнев В.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления осужденным совершены в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Романов В.Л. в защиту интересов осужденного Черешнева В.С. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного его подзащитному наказания, которое не соответствует тяжести преступлений, личности осужденного. По мнению автора жалобы, кроме перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств, при назначении наказания Черешневу В.С. также должны быть учтены следующие обстоятельства: нахождение малолетнего ребенка на иждивении Черешнева В.С., наличие у его матери-пенсионерки тяжелого заболевания, потребовавшего в период следствия оперативного вмешательства. Обращает внимание на то, что уголовное дело в отношении Черешнева В.С. судом рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, поскольку Черешневым В.С. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, которое тот согласно материалам уголовного дела и представлению прокурора выполнил в полном объеме. Считает, что суд формально перечислил смягчающие обстоятельства, назначив Черешневу В.С. близкое с максимальному наказание, которое по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, что может отразиться на условиях жизни членов его семьи. Просит приговор суда изменить, смягчить Черешневу В.С. наказание.

В возражениях государственный обвинитель Шапошников А.Г. считает доводы жалобы необоснованными и просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, считает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Производство по уголовному делу в отношении Черешнева В.С. осуществлялось в порядке, установленном гл.40.1 УПК РФ, и было проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Порядок рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Черешнева В.С., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не оспаривается в апелляционной жалобе защитником.

В соответствии с требованиями гл.40.1 УПК РФ между первым заместителем прокурора ЗАО г.Москвы и обвиняемым Черешневым В.С. *** 2016 года заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т.2 л.д.8-9), в соответствии с которым Черешнев В.С. принял на себя обязательства дать правдивые и исчерпывающие показания о своей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств; участвовать в мероприятиях по изобличению лица, сбывшего ему наркотические средства, а также по изобличению соучастников данного лица, причастных к незаконному обороту наркотических, установлению дополнительных эпизодов преступной деятельности последних; принимать участие в других оперативно-розыскных мероприятиях и следственных действиях, необходимость в проведении которых возникнет в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

По окончании предварительного расследования данное уголовное дело поступило в суд с представлением и.о. первого заместителя прокурора ЗАО г.Москвы, в котором он предлагал применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении Черешнева В.С. в соответствии с гл.40.1 УПК РФ, поскольку им соблюдены условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил соблюдение Черешневым В.С. всех условий и выполнение обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, активное его содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других лиц.

Сам Черешнев В.С. также подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно с участием защитника, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу. Ему были разъяснены последствия удовлетворения судом такого ходатайства, а также пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.389.27 УПК РФ.

Таким образом, судом полностью проверено соблюдение условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение по делу.

С учетом изложенного, суд обоснованно постановил в отношении Черешнева В.С. обвинительный приговор, правильно квалифицировал его действия по п."г" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок принятия судебного решения в соответствии с г.40.1 УПК РФ, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Черешнева В.С. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Черешнева В.С. только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, а также влиянием назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного.

Наказание Черешневу В.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих его наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, наличие малолетнего ребенка, матери-пенсионерки, которая перенесла оперативное вмешательство по поводу тяжелого заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также с учетом данных о личности осужденного в их совокупности. Оснований для смягчения Черешневу В.С. наказания, о чем защитник просит в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы, поскольку назначенное Черешневу В.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в том числе положениями ч.2 ст.62 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кунцевского районного суда г.Москвы от ** 2016 года в отношении Черешнева В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: