Апелляционное определение Московского городского суда от 23 августа 2016 г. N 10-12344/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

судей Филипповой Г.М. и Новикова К.В.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием:

осужденного Курьяна М.Н.,

защитника - адвоката Аршиновой Г.А.,

переводчика - Шуста Л.В.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Курьяна М.Н. и его защитника - адвоката Аршиновой Г.А. на приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 29.03.2016 г., которым

Курьян М.Н., **** года рождения, уроженец, гражданин и житель ***, ***, ***, ***,

осужден по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с *** г. В срок наказания зачтено время фактического задержания и задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ в период с ***.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия, -

установила:

Курьян признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно в том, что

он *** г. в г.Москве, подвергнув Н. избиению, открыто похитил его имущество на общую сумму *** руб., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Курьян виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор отменить, Курьяна оправдать, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Курьяна не доказана, телесные повреждения, указанные судом в приговоре, были причинены потерпевшему не Курьяном, а его сожительницей накануне задержания, имущество потерпевшим было передано осужденному добровольно, что свидетельствует об отсутствии в действиях Курьяна состава преступления. Также адвокат ссылается на нарушение права осужденного на защиту, выразившееся в отклонении всех его ходатайств и связанное с неознакомлением его с материалами уголовного дела, фальсификацию протоколов допроса Курьяна и протоколов очных ставок, которые с осужденным не проводились.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный также ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, либо возвращении уголовного дела прокурору, приводит аналогичные доводы и дополняет свою жалобу тем, что суд положил в основу приговора доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании, а именно протоколы очных ставок со свидетелями В, А, А, З, не раскрыл в приговоре существо их показаний, незаконно положил их показания, а также показания свидетеля Ш, данные на предварительном следствии, в основу приговора, в нарушении ст.281 УПК РФ огласил показания свидетеля И. Суд дал неправильную оценку доказательствам, в частности показаниям потерпевшего Н, который в судебном заседании отрицал применение к нему насилия, незаконно огласил показания потерпевшего, данные на предварительном следствии. Также ссылается на нарушение его права на защиту, связанное с проведением судебного заседания раньше 7 суток с момента получения копии обвинительного заключения, с проведением с ним первоначальных следственных действий в ночное время. Выражает свое несогласие с протоколами судебного заседания, указывает, что ему не были разъяснено право отвода переводчикам, прокурорам и секретарям, а участвующий в судебном заседании переводчик ненадлежащим образом перевел ему текст приговора.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Так, вина Курьяна в грабеже, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями потерпевшего Н об обстоятельствах открытого хищения Курьяном его мобильного телефона и банковской карты с применением насилия; аналогичными показаниями свидетеля В - знакомого Курьяна, который подтвердил хищение Курьяном имущества потерпевшего и нанесение последнему удара в лицо; показаниями сотрудников полиции А.З.Ш об обстоятельствах задержания Курьяна; показаниями свидетеля Н об обстоятельствах обращения к нему за помощью потерпевшего; показаниями свидетеля С, понятых И и А об обстоятельствах проведения личного досмотра Курьяна; протоколом личного досмотра, в ходе которого у Курьяна была изъята банковская карта и мобильный телефон потерпевшего; протоколом их осмотра и протоколом осмотра места происшествия; справкой о рыночной стоимости телефона потерпевшего; заключением эксперта о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений потерпевшего.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и вопреки доводам жалоб указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Существенных противоречий показания потерпевшего и свидетелей обвинения судебная коллегия не усматривает. Наоборот, их показания последовательны, дополняют друг друга, полностью согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, а неточности, допущенные ими в судебном заседании, не являются значимыми, связаны с давностью произошедших событий и были устранены судом путем оглашения их показаний, данных на предварительном следствии. Ранее потерпевший и свидетели с осужденным знакомы не были, поводов для оговора Курьяна не установлено.

Показания осужденного о том, что потерпевший добровольно отдал ему свой мобильный телефон и банковскую карту, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Так, будучи допрошенным как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, потерпевший Нефедов утверждал, что Курьян нанес ему удар локтем в лицо, после чего открыто похитил его имущество.

Показания потерпевшего в этой части последовательны, согласуются с показаниями свидетеля В - знакомого Курьяна, который явился очевидцем событий и подтвердил нанесение Курьяном удара локтем в лицо потерпевшему и хищение его имущества, а также заключением эксперта, из которого следует, что у Н зафиксированы телесные повреждения в области лица, не причинившие вреда здоровью.

При этом, оснований сомневаться в том, что именно эти телесные повреждения были причинены потерпевшему Курьяном, не имеется, поскольку в своем заключении эксперт отразил и разграничил телесные повреждения, зафиксированные у Н как *** г., так и в день рассматриваемых событий - *** г. Поэтому доводы жалоб о том, что телесные повреждения, указанные судом в приговоре, были причинены Н другим лицом отклоняются. Несмотря на то, что эксперт не высказался о давности образования этих повреждений, их причинение Курьяном правильно установлено судом совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей. Указанные судом в приговоре телесные повреждения по своему характеру соответствуют показаниям Н и В.

Кроме того, свидетель Н подтвердил обращение к нему за помщью Н сразу после совершенного нападения, а сотрудники полиции А, З и Ш подтвердили задержание Курьяна по информации потерпевшего, который указал на Курьяна как на лицо, совершившее хищение его имущества.

Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Курьяна доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

С доводами жалоб о допущенных органом следствия и судом процессуальных нарушениях согласиться нельзя.

Нарушений при оглашении показаний потерпевшего и свидетелей В, И и А судом не допущено. Показания потерпевшего Н были оглашены судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ для устранения допущенных им в судебном заседании неточностей, а показания указанных свидетелей были оглашены судом в порядке п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ, поскольку суд, предприняв все необходимые меры по вызову их в суд, так и не смог обеспечить их явку в судебное заседание.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, в том числе протоколы очных ставок, были исследованы в судебном заседании, что подтверждено протоколами судебного заседания. Каждому доказательству, в том числе показаниям потерпевшего и свидетелей, судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей искажений не содержат, суть их показаний изложена судом правильно.

Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам жалобы осужденного всем участникам уголовного судопроизводства разъяснены их права и обязанности, право отводов. Принцип состязательности сторон судом соблюден, каждое ходатайство осужденного рассмотрено.

Изученных в судебном заседании доказательств было достаточно для принятия решения по делу, в связи с чем оснований для истребования дополнительных доказательств и удовлетворения ходатайств осужденного не имелось.

Протоколы судебного заседания отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, замечания осужденного на протоколы судебного заседания рассмотрены судом и отклонены, полная речь государственного обвинителя в прениях сторон приобщена к материалам дела.

Доводы осужденного о ненадлежащем переводе и некомпетентности участвующих в деле переводчиков являются надуманными. Переводчиками предоставлены суду документы, подтверждающие знание белорусского языка. Каких-либо замечаний в этой части осужденным как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства, не заявлялось. Более того, от участия переводчика в самом начале предварительного следствия Курьян отказался.

Доводы жалоб о фальсификации протоколов допроса Курьяна и протоколов очных ставок проверялись судом и обоснованно отвергнуты. Так, из протоколов следует, что допросы и очные ставки были проведены с участием защитника, подписаны всеми участвующими лицами, замечаний не имеют. Кроме того, потерпевший Н и свидетель З подтвердили суду факт проведения очных ставок с Курьяном.

Все произведенные с Курьяном следственные и процессуальные действия соответствуют времени посещения обвиняемого следователем и защитником, а при выполнении ст.217 УПК РФ также переводчиком, что подтверждено справкой из следственного изолятора, полученной апелляционной инстанцией для проверки доводов жалоб.

Каких-либо нарушений при проведении ст.217 УПК РФ органом следствия не допущено. Курьян был ознакомлен с материалами дела с участием защитника и переводчика, от подписи отказался, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе. Более того, судом дважды предоставлялась осужденному возможность ознакомиться с материалами дела в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что осужденного не ознакомили с постановлениями о назначении экспертиз не влияют законность и обоснованность приговора и не нарушают право осужденного на защиту, поскольку Курьян был ознакомлен со всеми материалами дела при выполнении требований ст.217 УПК РФ, каких-либо ходатайств в этой части не заявлял. Более того, в ходе судебного заседания Курьян также был ознакомлен с материалами дела, в апелляционной инстанции с материалами дела знакомился дополнительно.

Вопреки доводам жалобы копия обвинительного заключения Курьяну вручена *** г., о чем свидетельствует его расписка (т***), в связи с чем требования ст.233 УПК РФ судом нарушены не были.

Проведение первоначальных неотложных следственных действий с Курьяном в ночное время после его задержания не противоречит требованиям ч.3 ст.164 УПК РФ.

Таким образом, нарушений права на защиту осужденного ни органом следствия, ни судом допущено не было, положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми.

Вывод суда о возможности исправления Курьяна только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Курьяну назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, изложенных в приговоре, а также смягчающего наказание обстоятельства - наличия малолетнего ребенка.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 29.03.2016 г. в отношении Курьяна М.Н. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: