Апелляционное определение Московского городского суда от 03 августа 2016 г. N 10-12399/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н.; судей Лохмачевой С.Я. и Мартыновой Л.Т., при секретаре Барановой А.В., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В., защитника - адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение N*** и ордер N *** от 1 августа 2016 года, по ходатайству осужденного Полянского И.В. в его отсутствие,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Полянского И.В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года, которым:

Полянский И*** В***, ******************************

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Полянскому И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 26 мая 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав защитника Гущина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Полянский И.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 14 февраля 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Полянский И.В. вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Полянский И.В. выражает несогласие с приговором суда, находит его чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд не учел отсутствие у него судимостей, положительные характеристики. Обращал внимание на то, что он сразу с момента задержания признал вину и прошел*****************************. Описывая условия своей жизни, утверждает, что он является *******************************. Отмечал, что его *********** умерли, ***** не работает, он является кормильцем своей семьи, помогает**************. Просил приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гербановская Е.Л. ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Полянского И.В. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Полянский И.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Полянского И.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, в том числе признания им вины и раскаяния в содеянном, наличия двух малолетних детей и положительных характеристик, состояния его здоровья, условий жизни его семьи.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Полянского И.В. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения, мотивировано в приговоре.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Полянскому И.В. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Полянскому И.В. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года в отношении Полянского И*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: