Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2016 г. N 10-12410/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н.; судей Хотунцевой Г.Е. и Агамова Д.Г., при секретаре Лапшиной А.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., осужденных Тюфяковой С.А. и Савинова И.Р., защитников: адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от 19 августа 2016 года в защиту осужденной Тюфяковой С.А.; адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от 19 августа 2016 года в защиту осужденного Савинова И.Р., представителя потерпевшей К***. - адвоката Ларионовой В.В., представившей удостоверение N *** и ордер N *** от 5 мая 2016 года, представителя потерпевшей М*** - М***, потерпевшей Ф***, выступающей также представителем по доверенности потерпевшей Ш***,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Тюфяковой С.А., Савинова И.Р. и представителя потерпевшей К***. - адвоката Ларионовой В.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года, которым:

Тюфякова С*** А***, ****************************************

осуждена: за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, по каждому к 2 годам лишения свободы; за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, по каждому к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения Тюфяковой С.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Савинов И*** Р***, ******************************************

осужден: за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, по каждому к 1 году 10 месяцам лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей Ш*** к лишению свободы сроком на 3 года; за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей К*** к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения Савинову И.Р. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена осужденным без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания осужденным наказания исчислен с 29 апреля 2016 года. Зачтено осужденным в срок отбывания наказания время содержания их под стражей до приговора суда.

Удовлетворены исковые требования потерпевших в части взыскания материального ущерба, с Тюфяковой С.А. и Савинова И.Р. солидарно в пользу потерпевшей М***. взыскано *** рублей, в пользу Ш***. - *** рублей, в пользу Ф***. - *** рублей, в пользу К***. - *** рублей. В удовлетворении исковых требований потерпевших Ш***. и К*** о компенсации морального вреда отказано. За потерпевшими К*** и Ф***. признано право на удовлетворение гражданского иска в части оплаты юридических услуг с передачей вопроса о размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав осужденных Тюфякову С.А. и Савинова И.Р., их защитников Сорокина В.В. и Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденных, представителя потерпевшей К***. - адвоката Ларионову В.В., просившей удовлетворить доводы ее жалобы, представителя потерпевшей М***. - М***. и потерпевшую Ф***., поддержавших доводы жалобы Ларионовой В.В., в части отмены приговора в отношении судьбы изъятых у осужденных денежных средств и просивших направить дело в этой части на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Тюфякова С.А. и Савинов И.Р. приговором суда признаны виновными в совершении:

двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба М***. и А***.;

двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере в отношении потерпевших Ш***., Ф***. и К***.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тюфякова С.А. и Савинов И.Р. вину признали полностью и согласились с предъявленным им обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнениями представитель потерпевшей К***. адвокат Ларионова В.В. выражает несогласие с приговором суда в части разрешения судьбы вещественных доказательств и гражданского иска. В обоснование доводов жалобы утверждает, что суд необоснованно изъятые у осужденных и признанные вещественным доказательством денежные средства вернул им по принадлежности, поскольку фактически они получены преступным путем и являются денежными средствами потерпевших. Обращала внимание, на то, что в судебном заседании Тюфякова С.А. выражала согласие на обращение денежных средств, изъятых у нее в пользу потерпевших для возмещения ущерба. Указывала на то, что в результате мошеннических действий осужденных, совершенных под обманом со ссылкой на негативные последствия для близких родственников - ***, потерпевшей К***. в силу ее преклонного возраста был причинен сильный стресс, повлекший обострение хронических заболеваний, в связи с чем она неоднократно обращалась к врачу, что подтверждается медицинской справкой. При этом осужденные и их защитники не отказывались от возмещения морального вреда. Просила приговор суда изменить, денежные средства, изъятые у подсудимых Савинова И.Р. и Тюфяковой С.А. в размере *** рублей передать по принадлежности К***., взыскать с осужденных Савинова И.Р. и Тюфяковой С.А. в пользу потерпевшей К***. в качестве компенсации морального вреда *** рублей.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная Тюфякова С.А. выражает несогласие с приговором суда и считает, что назначенное ней наказание является чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что с учетом правил рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания ей по совокупности преступлений не должно было быть назначено наказание свыше 4 лет лишения свободы, однако суд назначил ей 4 года и 6 месяцев лишения свободы. Также полагает, что дознание проводилось в сокращенной форме, в связи с чем делает выводы, что наказание назначенное ей не может превышать 3 лет лишения свободы. Обращает внимание, что ей совершены два преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ до постановления ГД РФ об объявлении амнистии, в связи с чем просит освободить ее от назначенного наказания. Приводя смягчающие наказание обстоятельства: отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик и различных заболеваний, считает, что у суда были все основания для применениям положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Кроме того, утверждает, что суд не учел полное признание ей исковых требований. Просила приговор суда изменить, по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ применить акт об амнистии, смягчить назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения на колонию - поселение.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Савинов И.Р. указывает на то, что приговор является чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не были объективно учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явки с повинной, наличие на иждивении *************, состояние его здоровья - нахождение его с момента задержания на стационарном лечении************; наличие у него других заболеваний - ***, которые в своей совокупности в условиях следственного изолятора ставят под угрозу его жизнь. Суд не учел, что при наличии у него таких заболеваний он не мог устроиться на работу и обеспечивать свою семью. Ему необоснованно было отказано в проведении экспертизы для установления наличия у него тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей. Обращал внимание, что суд ограничил его в ознакомлении с материалами дела. А также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы представителя потерпевшей - адвоката Ларионовой В.В. и настаивал, что изъятые деньги законно заработаны и они правильно возвращены им по принадлежности. Просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кулинич Д.А., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобах доводы, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению по нижеследующим обстоятельствам.

Установлено, что уголовное дело в отношении Савинова И.Р. и Тюфяковой С.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденные, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявили соответствующее ходатайства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимых и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Тюфякова С.А. и Савинов И.Р. осознают характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитниками и в присутствии последних. При этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Тюфяковй С.А. и Савинова И.Р. по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Все ходатайства разрешены судом в соответствии с законом. Принимая во внимание, что в суде апелляционной инстанции Савинову И.Р. предоставлялась возможность дополнительно ознакомится с материалами дела, однако он отказался, заявив, что в этом уже не нуждается и с материалам дела знаком, признать наличие нарушений его прав, не представляется возможным.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для снижения назначенного Тюфяковой С.А. наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденной, в том числе признания ей вины и раскаяния в содеянном, состояния ее здоровья, наличия положительных характеристик, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что районный суд не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, но и реально учел их при определении вида и размера наказания.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Тюфяковой С.А. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Доводы Тюфяковой С.А. о том, что по делу проводилось дознание в сокращенной форме, не соответствуют действительности.

Не основаны на законе и утверждения Тюфяковой С.А. о том, что ей назначено наказание выше установленного предела.

В силу п. 10 Постановления Государственной Думы РФ "О порядке применения Постановления Государственной Думы ФС РФ "Об Объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" акт об амнистии не применяется в отношении лиц, осужденных по совокупности преступлений, если одно из них предусмотрено пунктом 13 Постановления об амнистии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что п. 13 Постановления об амнистии установлено, что его действие не распространяется на осужденных совершивших преступления, предусмотренные в том числе ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал Тюфяковой С.А. освободить ее от назначенного наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.

Пунктом 1 части 1 ст. 389.18 УПК РФ установлено, что неправильным применением уголовного закона является нарушение требований общей части УК РФ.

Частью 1 ст. 61 УК РФ предусмотрено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судом первой инстанции установлено наличие у осужденного Савинова И.Р. явок с повинной по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших М***., А***. и К***., что признано обстоятельством смягчающим наказание.

Таким образом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ч. 5 ст. 62 УК РФ, при наличии в действиях осужденного Савинова И.Р. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, срок наказания по ч. 3 ст. 159 УК РФ, за совершение преступления в отношении К***. не мог превышать 2 лет и 8 месяцев лишения свободы.

Однако судом, в нарушение вышеуказанных норм закона, за данное преступление назначено Савинову И.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 10 месяцев, в связи с чем оно подлежит снижению.

Назначая Савинову И.Р. наказание по совокупности преступлений, судебная коллегия учитывает, требования ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Савинова И.Р., сведения, указанные им в апелляционной жалобе, установленные судом первой и апелляционной инстанции смягчающие наказание обстоятельства, в том числе положительные характеристики, наличие на иждивении********, состояние его здоровья, явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших М***., А***. и К***., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом, решение суда о неприменении в настоящем деле положений статей 64 и 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, возможности исправления осужденных Савинова И.Р. и Тюфяковой С.А., только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения мотивировано в приговоре, с чем соглашается судебная коллегия.

Кроме того, суд правильно установил, что преступными действиям осужденных Савинова И.Р. и Тюфяковой С.А. потерпевшим причинен материальный ущерб и обоснованно удовлетворил их исковые требования в этой части. Однако, взыскав с осужденных денежные средства в пользу потерпевших, суд не принял во внимание данные обстоятельства при разрешении судьбы вещественных доказательств - денежных средств, изъятых у осужденных и вернул их по принадлежности, не мотивировав принятое решение.

Таким образом, решение суда о возвращении осужденным вещественных доказательств - денежных средств, следует признать незаконным и необоснованным, в связи с чем приговор в этой части подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ в ином составе суда, в ходе которого суду, с учетом удовлетворения исковых требований потерпевших и вышеприведенных доводов, следует принять законное и обоснованное решение.

Решение суда в части отказа взыскания с осужденных морального вреда судебная коллегия признает законным, мотивированным, не согласиться с которым не представляется возможным. Ссылки представителя потерпевшей - адвоката Ларионовой В.А. на медицинские документы, не ставит под сомнение принятое судом решение, так как в них не содержится указаний на то, что потерпевшая К***. получила какие-либо заболевания и повреждения, причиняющие ей физические и нравственные страдания в результате именно противоправных не насильственных действий осужденных, нарушающих исключительно ее имущественные права, при том, что в силу ст. 151 ГК РФ и ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда допустима, только при наличии посягательства на личные неимущественные права и в других случаях предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года в отношении Савинова И*** Р*** и Тюфяковой С*** А*** в части разрешения судьбы вещественных доказательств:

денежных средств в купюрах: 2 шт. по ** евро, 15 шт. по *** евро, 2 шт. по *** евро, 17 шт. по *** долларов США, 30 шт. по *** долларов США, 5 шт. по *** рублей, находящихся в коробке черного цвета с надписью белого цвета "CHANEL"; денежных средств в купюрах: 18 шт. по *** долларов США, 24 шт. по *** долларов США, 30 шт. по *** рублей, находящихся в коробке "BOD SCHAT" - изъятых в ходе обыска по адресу: ************************************************;

денежных средств в сумме *** рублей, изъятых в ходе обыска по адресу: *****************************************;

денежных средств в сумме *** рублей, изъятых у Савинова И.Р. в ходе личного досмотра,

хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы, отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ в ином составе суда.

Этот же приговор в отношении Савинов И*** Р*** изменить:

смягчить назначенное ему наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении К***.) до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Савинову И.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Савинова И.Р. и Тюфяковой С.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы Савинова И.Р. и представителя потерпевшей К***. - адвоката Ларионовой В.В. удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденной Тюфяковой С.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: