Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2016 г. N 10-12417/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Федина А.Н.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Штундера П.Е.

при секретаре Кирсанове С.Ю.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.

защитников - адвокатов Гущина В.А., Сакмарова П.В.

осужденного Хакимова О.З.

осужденного Короля К.В.

переводчика И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Хакимова О.З. и Короля К.В.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года, которым:

ХАКИМОВ О.З., ***, несудимый;

- осужден по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

КОРОЛЬ К.В., ***, судимый: 15 августа 2007 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 28 августа 2007 года по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, освобожденный 16 июля 2010 года по отбытию срока наказания; 1 марта 2011 года по п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 и п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 17 апреля 2013 года по отбытию срока наказания; 28 октября 2015 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

- осужден по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 28 октября 2015 года окончательно назначено наказание в виде 9 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Хакимову О.З. и Королю К.В. с 28 марта 2016 года, с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания под стражей в период с 3 сентября 2015 года по 27 марта 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденных Хакимова О.З. и Короля К.В., адвокатов Гущина В.А., Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Хакимов О.З. и Король К.В. признаны виновными в совершении незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление было совершено Хакимовым О.З. и Королем К.В. 3 сентября 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденные Хакимов О.З. и Король К.В. свою вину в инкриминируемом преступлении признали частично.

В апелляционных жалобах:

Осужденный Король К.В., не соглашаясь с приговором, полагает, что судом не приняты во внимание имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а именно: наличие на его иждивении ***, ***. Обращает также внимание на то, что после произошедшей замены государственных обвинителей в судебном заседании, вновь вступившему в дело государственному обвинителю судом было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами уголовного дела, чем нарушены права стороны обвинения. Просит изменить приговор и назначить ему более мягкую меру наказания.

Осужденный Хакимов О.З., не оспаривая выводов суда о доказанности его вины и квалификации содеянного полагает приговор несправедливым в части назначенного ему наказания, которое является суровым. Указывает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства: что он ранее не судим, признал свою вину, ***. Кроме того, обращает внимание, что наркотическое средство по своей массе являлось разовой дозой для одного человека, что снижает общественную опасность преступления. Просит о смягчении приговора суда.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Клопова Е.А., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобах доводов, находит приговор законным и обоснованным, квалификацию действий осужденных правильной, вину их доказанной, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, и просит об оставлении приговора суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденные Хакимов О.З. и Король К.В., адвокаты Гущин В.А. и Сакмаров П.В. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили о смягчении приговора суда.

Прокурор Буланова О.В. просила об оставлении приговора суда без изменения, апелляционных жалоб осужденных - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных на них возражений, судебная коллегия полагает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Хакимова О.З. и Короля К.В. в совершении инкриминируемого им состава преступления основаны на проверенных в судебном заседании материалах уголовного дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, в том числе: показаниями свидетелей Г., З., Р., Г., З., Б., К., Д., С., М., Ф. (т. 1 л.д. 91-93) об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с участием К., направленного на выявление лиц, занимающихся сбытом наркотического средства - героина, в ходе которого 3 сентября 2015 года были задержаны Хакимов О.З. и Король К.В., продавшие свидетелю К. за *** рублей вещество в виде одного куска светло-желтого цвета, а в ходе личного досмотра Хакимова О.З. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме *** рублей, ранее выданные К. для участия в ОРМ; заявлением свидетеля К. о добровольном оказании содействия сотрудникам полиции в изобличении молодого человека по имени "А.", занимающегося сбытом героина; документами проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; протоколом добровольной выдачи свидетелем К. приобретенного ею в рамках ОРМ вещества, которое, согласно заключению судебно-химической экспертизы, содержит в своем составе наркотические средства, в том числе героин, общей массой 0,52г; другими материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденных Хакимова О.З., Короля К.В. каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Суд обоснованно признал допустимыми доказательствами по делу, приведенные в приговоре в обосновании вины осужденных показания свидетелей Г., З., Р., Г., З., Б., К., Д., С., М., Ф. (т. 1 л.д. 91-93), поскольку данные показания, изобличающие Хакимова О.З., Короля К.В. в содеянном, последовательны, взаимосогласуются между собой и дополняют друг друга, объективно подтверждены другими доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом; в совокупности с другими доказательствами они получили в приговоре надлежащую оценку.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оперативно-розыскное мероприятие проводилось в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности". Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ. Оснований для признания положенных в основу обвинительного приговора доказательств недопустимыми не имеется.

Обоснование мотивов, по которым судом были признаны неубедительными и отвергнуты показания осужденных Хакимова О.З., Короля К.В. в судебном заседании о том, что наркотическое средство К. они не продавали и денег от нее не получали, что К. самовольно забрала наркотик с руки К., - приведено в приговоре, и с данной оценкой показаний осужденных соглашается и суд апелляционной инстанции.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей стороны обвинения, другие доказательства вины осужденных, положив их в основу приговора, и отверг показания осужденных о своей невиновности, приведены.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий Хакимова О.З. и Короля К.В., что не оспаривается осужденными в жалобах.

Соответствует фактическим данным и мотивированный вывод суда о совершении осужденными Хакимовым О.З., Королем К.В. инкриминируемого преступления группой лиц по предварительному сговору, о роли и степени участия осужденных в содеянном.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденных не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было. При рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденных.

Доводы жалобы осужденного Короля К.В. относительно не предоставления вновь вступившему в судебное заседание государственному обвинителю Клоповой Е.А. возможности ознакомления с материалами уголовного дела, несмотря на заявленное ходатайство об этом со стороны последней, опровергаются как протоколом судебного заседания, согласно которому государственный обвинитель Клопова Е.А. заявила о своем ознакомлении с материалами уголовного дела в полном объеме и каких-либо ходатайств в этой части от нее не поступало (т.3 л.д. 122), так и постановлением председательствующего судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания в этой части, вынесенным в соответствии с требованиями закона (т.3 л.д. 177).

С доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Хакимову О.З. и Королю К.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного ими преступления, данных, характеризующих личность виновных, отсутствия отягчающих обстоятельств у осужденного Хакимова О.З.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом также совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобах: положительные характеристики осужденных, наличие у них ***, ***, а у Хакимова О.З., кроме того, ***.

Судом обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Короля К.В., признан рецидив преступлений, а также назначено наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Как видно из приговора, при назначении наказания Хакимову О.З. и Королю К.В. судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению осужденным наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Назначенное Хакимову О.З., Королю К.В. наказание, приближенное к минимальной санкции статьи закона, по которой они осуждены, и без дополнительного наказания соответствует данным о личности каждого из осужденных и характеру совершенных ими действий, в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым, соответствующим целям и задачам уголовного наказания, не усматривая оснований к дальнейшему его снижению или изменению вида наказания, в том числе с учетом приведенных в жалобах доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года в отношении ХАКИМОВА О.З. и КОРОЛЯ К.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: