Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2016 г. N 10-12441/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Усова В.Г. и Генераловой Л.В.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Исаченкова И.В.,

защитников - адвокатов Куприянова П.А., представившего удостоверение 11144 и ордер N 573 от 23 августа 2016 года; Фетисовой Ю.Б., представившей удостоверение N 9381 и ордер N 1492 от 22 августа 2016 года; Князевой Е.Л., представившей удостоверение N 12657 и ордер N 1241 от 29 августа 2016 года,

осужденных Зохидовой О.Ш., Нурова М.М., Наимова Э.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Наимова Э.К.,Зохидовой О.Ш., Нурова М.М. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года, которым

Зохидова О***** Ш*****, ***** года рождения, уроженка *****, гражданка *****, зарегистрированная по адресу: *****, не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Наимов Э***** Х*****, ***** года рождения, уроженец и гражданин *****, зарегистрированный по адресу: *****, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Нуров М***** М*****, ***** года рождения, уроженец *****, гражданин *****, зарегистрированный по адресу: *****, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденных оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен с 8 сентября 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения осужденных Зохидовой О.Ш., Нурова М.М., Наимова Э.Х., адвокатов Куприянова П.А., Фетисовой Ю.Б.. Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Зохидова О.Ш. и Наимов Э.Х. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в составе организованной группы, в особо крупном размере, а Нуров М.М. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в составе организованной группы, в крупном размере, а именно в том, что не позднее 8 сентября 2015 года при неустановленных следствием обстоятельствах Зохидова О.Ш., Наимов Э.Х., Нуров М.М. вступили в состав организованной группы созданной для незаконного сбыта наркотического средства - героина с целью получения незаконной прибыли, в рамках деятельности которой, Зохидова О.Ш. и Наимов Э.Х. 8 и 9 сентября 2015 года покушались на сбыт наркотического средства - героина общей массой 3035,60 грамма, а Нуров М.М. 8 сентября 2015 года покушался на сбыт наркотического средства - героина, общей массой 252,73 грамма, но не смогли до конца довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как приготовленные ими и неустановленными соучастниками для сбыта наркотические средства, были изъяты из незаконного оборота в ходе проводимых ОРМ "Наблюдение" и "Обследование жилого помещения".

Преступление совершено осужденными, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Зохидова О.Ш. и Нуров М.М. свою вину признали полностью, осужденный Наимов Э.Х. вину свою признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Наимов Э.Х. указывает на то, что органами следствия не было доказано, что он занимался фасовкой наркотических средств и входил в состав организованной группы, он подрабатывал на момент задержания частным извозом, а Зохидова была его пассажиром. Обращает внимание на то, что он вину признает частично, в содеянном раскаивается, просит учесть смягчающие обстоятельства, такие как, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, матери-пенсионерки требующей ухода, а также длительное его содержание под стражей в условиях СИЗО, и смягчить наказание, назначенное ему по приговору суда.

В апелляционной жалобе осужденная Зохидова О.Ш. указывает, что с приговором не согласна, в связи с суровостью назначенного ей наказания. Указывает на то, что она вину свою признала полностью, глубоко раскаялась в содеянном и осознала совершенное ею. Обращает внимание на то, что она содействовала следствию и указала на обстоятельства, которые существенно помогли следствию, указав им все тайники, где хранились незаконные вещества. Указывает на то, что она является матерью-одиночкой, у неё ***** детей, дочь нуждается в проведении операции, она положительно характеризуется по месту жительства и всегда помогала малообеспеченным, отец и мать являются инвалидами и страдают, как и она, рядом тяжелых заболеваний. Обращает внимание на то, что на совершение преступления её толкнуло безвыходное положение, из-за тяжелой болезни дочери, ***** года рождения, которая ***** и нуждается в операции. Просит смягчить, назначенное ей наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Нуров М.М. считает назначенное ему наказание несправедливым и излишне суровым. Указывает на то, что судом первой инстанции не учтены такие смягчающие обстоятельства, как стечение тяжелых жизненных обстоятельств, а также учитывая его активное содействие в раскрытии группового преступления и явки с повинной, возможность применения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчив ему наказание, с учетом ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о виновности осужденных в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, признательными показаниями осужденных Зохидовой О.Ш. и Нурова М.М., полностью признавших свою вину в предъявленном им обвинении, и давших последовательные и подробные показания об обстоятельствах, совершенного ими преступления, их роли и степени их участия, а также Наимова и других лиц, в составе организованной группы; показаниями осужденного Наимова Э.Х. частично, признавшего свою вину в совершении преступления, а также показаниями свидетелей Б***** А.В., Ш***** А.С.. М***** А.В., Ф***** А.В. , Е***** К.М. - сотрудников УФСНК по СВАО г. Москвы об обстоятельствах разработки организованной преступной группы, в состав которой входили осужденные, а также проведения ОРМ "Наблюдение" и "Обследование жилого помещения", в ходе которых были задержаны Зохидова, Нуров, Наимов и изъято наркотическое средство - героин; свидетелей С***** А.Ю., М***** В.В., Ч***** Н.Г., участвующих в качестве понятых в проведении оперативного розыскных мероприятий и подробно в своих показаниях рассказавших об обстоятельствах их проведения, а также письменными документами, исследованными в судебном заседании.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенных преступных действий, осужденные Зохидова О.Ш. и Нуров М.М. в апелляционных жалобах, не оспаривают, а доводы, указанные в жалобе осужденного Наимова Э.Х., о том, что он фасовкой наркотического средства не занимался, в состав организованной группы не входил, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны надуманными, выдвинутыми им с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, и они опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе, показаниями осужденной Зохидовой полностью изобличившей Наимова в совместном сбыте и фасовке героина, в составе организованной группы; показаниями осужденного Нурова М.М. давшего показания о степени участия Наимова в организованной группе, занимающейся сбытом героина; показаниями сотрудников УФСКН Б***** А.В., Ш***** А.С.. М***** А.В., Ф***** А.В. , Е***** К.М. подробно пояснивших в своих показаниях о роли Наимова в составе организованной группы, занимающейся сбытом героина; заключением экспертизы, согласно которой у Наимова на руках и ногтевых пластинах обнаружены следы героина.

Выводы суда о совершении преступления организованной группой, мотивированы и основаны на совокупности доказательств, приведенных в обвинительном приговоре, достоверность и допустимость которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением ст.ст.74,86 УПК РФ.

Доказательства, на которых основан приговор суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст.88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу, а вина осужденных в совершении преступления, в полном объеме подтверждена совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств.

Судебная коллегия считает, что, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденных Зохидовой О.Ш. и Наимова Э.Х., признав их виновными по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в составе организованной группы, в особо крупном размере, а осужденного Нурова М.М. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в составе организованной группы, в крупном размере.

Наказание осужденным Зохидовой О.Ш., Нурову М.М., Наимову Э.Х. в виде лишения свободы, суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ими преступления, данных характеризующих личности осужденных, влияния назначаемого наказания на их исправление, а также на условия жизни их семей, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств смягчающих наказание осужденных, к которым суд у Зохидовой О.Ш. отнес полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и изобличению соучастников преступления, положительную характеристику по месту жительства, состояние её здоровья и её родителей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также дочери, страдающей тяжелым заболеванием; у осужденного Нурова М.М. полное признание им своей вины и глубокое раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления и изобличению соучастников преступления, добровольную выдачу денежных средств, полученных от незаконного сбыта им героина, положительную характеристику по месту жительства, нахождение у него на иждивении родителей-пенсионеров; у осужденного Наимова Э.Х. положительную характеристику по месту жительства, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, а также матери-пенсионерки, страдающей заболеванием сердца.

Назначенное осужденным наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для применения ст. 64 УК РФ и его смягчения, по доводам указанным в жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы осужденной Зохидовой О.Ш. о совершении ею преступления, в связи с безвыходным положением, связанным с болезнью дочери и необходимости проведения операции, не могут быть приняты во внимание судебной коллегий, с учетом общественной опасности и характера совершенного ею преступления.

Как несостоятельными являются и доводы жалобы осужденного Нурова М.М. о совершении им преступления в связи со стечение тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку каких либо данных, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года в отношении Зохидовой О***** Ш*****, Нурова м***** Махмудовича, Н***** Э***** Х***** оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: