Апелляционное определение Московского городского суда от 15 августа 2016 г. N 10-12578/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

судей Котлышевой Н.Р., Кузнецовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бубновой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Заводника Р.В.,

осужденного Александрова Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Александрова Д.Ю.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года, которым

Александров Д.Ю., ., ранее судимый:

19 февраля 2015 года приговором Бутырского районного суда г. Москвы по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 4 лет, постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19 февраля 2015 года и окончательно по совокупности приговором Александрову Д.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Александров Д.Ю. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 27 июня 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р., объяснения осужденного Александрова Д.Ю., выступление адвоката Заводника Р.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела,

установила:

Приговором суда Александров Д.Ю. признан виновным в том, что 30 апреля 2016 года незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе ., в крупном размере, которое незаконно хранил вплоть до его задержания сотрудниками полиции 01 мая 2016 года.

Преступление совершено в городе . при обстоятельствах, подробно изложенных приговоре суда.

Вину в совершении преступления Александров Д.Ю. полностью признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Александров Д.Ю., не оспаривая обоснованности осуждения, считает приговор суда несправедливым и полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Осужденный указывает, что вновь .наркотические средства, ввиду .. Отмечает, что в содеянном он раскаялся и просит смягчить наказание.

Судебная коллегия, не соглашаясь с приведенными доводами, считает приговор законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства Александрова Д.Ю., поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства Александров Д.Ю. осознает.

Проверив обоснованность предъявленного Александрову Д.Ю. обвинения, с которым он согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Правовая оценка действий осужденного сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При определении вида и размера наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни его семьи, учел данные о личности осужденного, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание. Судом мотивированы в приговоре выводы о необходимости отмены условного осуждения по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года и назначении наказания в условиях изоляции от общества, а также невозможности применения иного наказания, в том числе положений ст. 64 УК РФ. При решении вопроса об отмене условного осуждения судом учтены положения ст. 74 ч. 5 УК РФ, согласно которым условное осуждение подлежит безусловной отмене при совершении лицом тяжкого преступления в течение испытательного срока. При назначении наказания соблюдены положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами о чрезмерной суровости наказания и не находит оснований для его смягчения.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отвечающим требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 июня 2016 года в отношении Александрова Д.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: