Апелляционное определение Московского городского суда от 05 сентября 2016 г. N 10-13152/16

Судебная коллегия Московского городского суда в составе

председательствующего судьи - Федина А.Н.,

судей: Журавлевой Е.Л. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Войтове С.В.

с участием:

прокурора - Булановой О.В.,

осужденной - Шалтаевой А.К.,

адвоката - Гущина В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Шалтаевой А.К. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года, которым

Шалтаева А.К., *****, несудимая,

осуждена по ст.ст.30 ч.1, ст. 228-1 ч.4 п."г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет и 6 месяцев, по ст.229-1 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 12 мая 2016 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 14 марта 2015 года по 11 мая 2016 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденной и судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выслушав пояснения осужденной Шалтаевой А.К. и её защитника-адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Шалтаева А.К. признана виновной в совершении контрабанды наркотических средств, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕВРАзЭС наркотических средств, в крупных размерах, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступления ею совершены 14 марта 2015 года в г. Москве, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании первой инстанции осужденная Шалтаева А.К. вину в предъявленном ей обвинении не признала.

В апелляционной жалобе осужденная Шалтаева А.К. считает приговор суда незаконным и необоснованным, указывает, что обнаруженные в аэропорту Внуково г.Москвы сотрудниками таможни в ее ручной клади в тубусах из- под сигар и бутылке с жидкостью наркотические средства принадлежали не ей, сигары и ром ей дал знакомый гид по имени "М****", попросивший ее передать этот товар в г.Москве его знакомому по имени "Д***", о том, что в них наркотики она не знала, умысла на контрабанду наркотиков и их распространение на территории РФ у нее не было, давая оценку исследованным по делу доказательствам, автор жалобы указывает, что судом проигнорированы показания свидетеля М***, который утверждал, что она не является поставщиком наркотика, она не является наркозависимым лицом и следствием не установлено наличие у нее каких-либо знакомых, употребляющих наркотик, не были найдены ее отпечатки пальцев на роме и сигарах и сведений о том, что гид по имени "М****" посвящал ее в свои преступные планы, допрошенные в суде сотрудники таможни и полиции сообщают о факте обнаружения в ее ручной клади сигар и рома, в которых обнаружен был наркотик, но все они слышали ее объяснения, при каких обстоятельствах эти вещи оказались у нее и кому они были предназначены, просит приговор суда в части ее осуждения по ч.3 ст.229-1 УК РФ отменить и направить на новое рассмотрение, приговор в части ее осуждения по ст.ст.30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 4 п. "г" УК РФ отменить и вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием состава преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Шалтаевой А.К. в контрабанде наркотических средств и приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере установлены показаниями свидетеля Ш****, который сообщил, что на основании имеющейся оперативной информации он прибыл в зеленый коридор прилета терминала "А" аэропорта Внуково, где проводился таможенный контроль пассажиров, прибывших рейсом *** сообщением П**** - Внуково (г.Москва, Россия), в эту зону вошла пассажирка этого рейса Шалтаева А.К., гражданка ****, при проведении таможенного досмотра в ее сумке были обнаружены: коробка с сигарами с надписью "****" и бутылка рома с маркировкой "***", в сигарах был обнаружен порошок белого цвета, который оказался кокаином, в бутылке из- под рома также находилось это же наркотическое вещество. В ходе опроса Шалтаева А.К. сообщила, что эти предметы предназначались для незнакомого ей Д***. О наличии у нее товара, запрещенного к обороту на территории РФ Шалтаева А.К. в декларации не заявляла.

Показания свидетеля Шуропова М.А. подтвердили свидетели С*** -оперуполномоченный ГПНОН ОУР ЛО МВД России в аэропорту Внуково и Р****- дознаватель отдела дознания Внуковской таможни, а также свидетели - таможенные инспектора М****, К**** и Т****.

Кроме того, вина осужденной в совершении преступлений, указанных в приговоре, подтверждается протоколами осмотра места происшествия и личного досмотра, которыми зафиксирован факт обнаружения у Шалтаевой А.К. коробки с сигарами с надписью "*****" и бутылки рома с маркировкой "****". Эти сведения подтвердили свидетели Л*** и С****, участвовавшие в указанном следственном действии в качестве понятых.

Справкой об исследовании и судебно-химической экспертизой установлено, что изъятое у осуждённой Шалтаевой А.К. вещество массой **** г содержит в своем составе кокаин, который является наркотическим средством.

Этим и другим доказательствам по делу суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шалтаевой А.К. в совершении контрабанды наркотических средств, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕВРАзЭС наркотических средств, в крупных размерах, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам и правильно квалифицировал ее действия по ст.ст.229-1 ч.3; 30 ч.1, 228-1 ч.4 п."г" УК РФ. Соглашается с этой оценкой суда первой инстанции и судебная коллегия апелляционной инстанции. Оснований для иной квалификации действий осужденной, у суда не имелось. Более того, согласно исследованным по ходатайству осужденной Шалтаевой А.К. в судебном заседании апелляционной инстанции в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниям М**** (т.2 л.д.231-232), которому предназначался наркотик, перевозимый осужденной, ему рекомендовали Шалтаеву А.К. как проверенного курьера по его перевозке из *****. На период совершения преступления наркотическое средство, изъятое у осужденной, отнесено законодателем к крупному размеру. Объем обнаруженного наркотического средства, массой **** г, обстоятельства задержания Шалтаевой А.К. свидетельствуют о том, что осужденная, осуществив контрабанду наркотических средств, совершила приготовление к его незаконному сбыту, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками таможни и полиции.

Как видно из приговора, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденной. В приговоре приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо противоречий, а так же предположений приговор суда не содержит.

Вопреки доводам жалобы, предварительное расследование по данному уголовному делу проведено в рамках уголовно-процессуального законодательства, по законно возбужденному уголовному делу, с предъявлением обвиняемой конкретного обвинения и составлением обвинительного заключения, утвержденного процессуальным лицом, со ссылкой в нем на доказательства, имеющиеся в деле.

Суд надлежащим образом оценил показания Шалтаевой А.К. о непричастности её к совершению указанных в приговоре преступлений и утверждения ее о том, что она не знала о наличии в перевозимых ею предметах наркотика и обоснованно признал их недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Данных о заинтересованности свидетелей, указанных в приговоре при даче ими показаний в отношении осужденной, оснований для оговора ими Шалтаевой А.К., равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, которые могли повлиять на выводы суда о виновности Шалтаевой А.К. и правильность применения уголовного закона судебной коллегией не установлено.

Наказание Шалтаевой А.К. назначено в пределах санкции закона, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, при этом назначенное наказание соразмерно содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а поэтому оснований к его смягчению и применению ст.ст.64,73 УК РФ не имеется. При назначении наказания Шалтаевой А.К. суд первой инстанции располагал о ней и её семье необходимыми материалами и сведениями. Не имеется и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Правильно, в соответствии с требованиями закона к отбытию наказания Шалтаевой А.К. определена исправительная колония общего режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уголовное дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по данному делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года в отношении Шалтаевой А.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи