Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 10-13209/16

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

судей Трубниковой А.А., Генераловой Л.В.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Исаченкова И.В.,

осужденного Рыжкова М.В.,

защитника адвоката Гасанова Р.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 сентября 2016 года апелляционную жалобу адвоката Гасанова Р.Ф.

на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 20 июня 2016 года, которым

Рыжков М***** В***** ***** года рождения, уроженец *****, гражданин *****, зарегистрированный по адресу: *****, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Рыжкову М.В. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 20 июня 2016 года, зачтено время содержания под стражей с 07 февраля по 19 июня 2016 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения осужденного Рыжкова М.В., выступление адвоката Гасанова Р.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Рыжков М.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах 07 февраля 2016 года по адресу: *****, с использованием психотропного вещества - производного амфетамина массой 10,76 г, 3,18 г, 1,95 г, а также наркотического средства d-лизергида (ЛСД, ЛСД-25).

В судебном заседании Рыжков М.В. признал себя виновным по предъявленному обвинению, указав, что часть приобретенных веществ намеревался употребить, а другую часть продать.

На приговор суда первой инстанции адвокатом Гасановым Р.Ф. в защиту осужденного подана апелляционная жалоба, в которой, не оспаривая выводов суда о виновности Рыжкова и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагает, что все установленные судом данные о личности Рыжкова и смягчающие наказание обстоятельства являются исключительными и позволяют применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, кроме того, суд необоснованно критически оценил показания Рыжкова М.В. и указал о частичном признании им вины, т.к. фактически Рыжков признал вину в полном объеме как на предварительном следствии, так и в суде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Рыжкова М.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены показания осужденного Рыжкова М.В. об обстоятельствах приобретения им наркотических средств, часть которых он намеревался употребить, а часть продать; показания свидетелей И***** В.А., С***** В.А., Л***** К.Ю. - сотрудников полиции - об обстоятельствах, при которых ими задержан Рыжков М.В., при нем обнаружены наркотические средства; показания свидетелей И***** Н.Н., У***** Р.Р., Н***** А.А. об обстоятельствах производства личного досмотра Рыжкова М.В., показания свидетелей Д***** А.А. и Л***** Д.С. об обстоятельствах осмотра места происшествия; показания эксперта Л***** А.Ю., подтвердившей выводы экспертного заключения; письменные доказательства: протоколы осмотра места происшествия, личного досмотра, заключения экспертиз, содержание которых изложено в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, не оспариваются осужденным.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действия осужденного Рыжкова М.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания Рыжкову М.В. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, семейном положении, смягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учел все установленные данные о личности осужденного, включая наличие у него поощрений, а также состояние его здоровья, вид и размер наказания определен судом в соответствии с требованиями уголовного закона, оснований для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления не имеется. Новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст.73 УК РФ по делу не установлено, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Отношение Рыжкова М.В. к предъявленному обвинению отражено в приговоре в соответствии с показаниями, которые Рыжков М.В. дал в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 20 июня 2016 года в отношении Рыжкова М***** В***** оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи