Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2016 г. N 10-13283/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Иванова С.А. и Кузнецовой Н.А.,

с участием прокурора Старостиной Е.Л.,

адвоката Заводника Р.В., предоставившего удостоверение N . и ордер N . от . года,

осужденного Карасева А.С.,

при секретаре Бубновой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Карасева А.С. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года, которым

КАРАСЕВ А.С., ., судимый приговором Кузьминского

районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ

к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденный

18 сентября 2015 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Карасеву А.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен с 24 марта 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 декабря 2015 года по 15 декабря 2015 года и с 22 декабря 2015 года по 23 марта 2016 года.

Этим же приговором осужден Е., в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., выступления осужденного Карасева А.С. и адвоката Заводника Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Карасев А.С. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г. . при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Карасев А.С. признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе осужденный Карасев А.С., не оспаривая законности и обоснованности осуждения, считает приговор суда несправедливым, поскольку суд не в полной мере учел данные о его личности, что вину свою он признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении ., страдает . заболеваний. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Карасева А.С. законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, соблюден.

Ходатайство Карасева А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ. В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Карасев А.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание Карасеву А.С., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который положительно характеризуется, вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении ., состояние здоровья Карасева А.С., имеющего заболевания, что признано смягчающими наказание обстоятельствами, а также наличие в действиях Карасева А.С. опасного рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы осужденного Карасева А.С. о несправедливости приговора ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Мера наказания Карасеву А.С. назначена судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерна содеянному и оснований для её смягчения, назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года в отношении КАРАСЕВА А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Карасева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: