Апелляционное определение Московского городского суда от 01 сентября 2016 г. N 10-13289/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Синициной И.О.,

с участием:

прокурора Шебеко А.И.,

осужденного Шишканова А.В.,

защитника - адвоката Новоселова-Чурсина С.С.,

при секретаре Сакович Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шишканова А.В.

на приговор Бутырского районного суда г. Москвы

от 22 марта 2016 г., которым

Шишканов А*В*, ***************************,

осужден:

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

- по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

- по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с *2016 г. с зачетом в срок отбывания наказания времени предварительного содержания под стражей в период с *.2015 г. до **.2016 г.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Удовлетворены гражданские иски - с Шишканова А.В. в счет возмещения материального ущерба взыскано: в пользу ООО "********" **** рублей, в пользу ЗАО "*****" ******** рубля 93 коп., в пользу ООО "********-********" ** рублей.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., выслушав осужденного Шишканова А.В. и защитника - адвоката Новоселова-Чурсина С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, коллегия

установила:

По приговору суда Шишканов А.В. признан виновным в том, что:

- 06.05.2014 г. совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил нападение на сотрудника ООО "********-********" М***** А.В. и под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил принадлежащие ООО "********-********" денежные средства и товар на общую сумму ******** рублей;

- 27.12.2014 г. совершил нападение на сотрудника ЗАО "******** ********" Т*Е.А. и на Л* К.Н. и под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил принадлежащие ЗАО "******** ********" денежные средства в сумме ******** рублей;

- 15.01.2015 г. совершил нападение на сотрудника ООО "********-********" У* М.И. и под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил принадлежащие ООО "********-********" денежные средства в сумме *** рублей;

- 20.01.2015 г. совершил нападение на сотрудника ООО "********-********" М* Д.Б. и под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил принадлежащие ООО "********-********" денежные средства в сумме ** рублей;

- 20.01.2015 г. совершил нападение на сотрудников букмекерской конторы "*****" О* А.В., А* О.Н. и под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение, похитил принадлежащие ООО "********" денежные средства в сумме ****** рублей;

- 16.02.2015 г. совершил нападение на сотрудника ЗАО "******** ********" К** А.В. и под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил принадлежащие ЗАО "******** ********" денежные средства в сумме ***** рубль, то есть в крупном размере;

- 06.03.2015 г. совершил нападение на сотрудников ЗАО "******** ********" К*А.В., А* С.С., Х* А.Р. и под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил принадлежащие ЗАО "******** ********" денежные средства в сумме ****** рублей;

- 26.03.2015 г. совершил нападение на сотрудников ЗАО "******** ********" П* М.А., Ю* И.Э. и под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил принадлежащие ЗАО "******** ********" денежные средства в сумме ******* рубля.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Шишканов А.В. виновным себя признал, от дачи показаний отказался, пояснив лишь, что при совершении преступлений использовал незаряженный пистолет.

В апелляционной жалобе осужденный Шишканов А.В., ссылаясь на несправедливость приговора, указывает, что при назначении наказания суд первой инстанции не учел в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной, наличие **********, *********. Одновременно указывая на завышенный срок наказания, назначенный по совокупности преступлений, осужденный просит смягчить приговор, назначив меньший срок лишения свободы.

В дополнениях к апелляционной жалобе Шишканов А.В. указывает, что по преступлению, совершенному в букмекерской конторе "******** ********", его действия необходимо переквалифицировать на ст. 162 ч. 1 УК РФ, исключив признак разбоя "с незаконным проникновением в помещение", поскольку операторская комната не является отдельным помещением, а представляет собой кустарно возведенное сооружение из пеноблоков; по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего М* А.В., просит действия переквалифицировать на ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ, так как он (Шишканов) не был осведомлен о том, что соучастник применит предмет, похожий на нож; ему (Шишканову) не была проведена психиатрическая экспертиза, в то время как установление его психологического состояния, связанного с тяжелыми жизненными обстоятельствами, могло быть расценено в качестве смягчающего обстоятельства и повлиять на срок наказания; суд первой инстанции необоснованно отказал в его (Шишканова) ходатайстве о замене защитника по назначению - адвоката Эвентова М.И., который не выполнял свои обязанности и фактически он (Шишканов) остался без юридической помощи. Также осужденный ссылается на наличие ряда исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а именно - ********* на его (Шишканова) неагрессивное поведение при совершении преступлений и отсутствие намерений причинить какой-либо вред потерпевшим, на явки с повинной и активное способствование расследованию. Просит с учетом всех перечисленных обстоятельств смягчить наказание, применив ст. 64 УК РФ, и изменить режим отбывания наказания со строгого на общий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований закона не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Шишканова А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Шишканова А.В. доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Одновременно суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Шишканова А.В. подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда.

Как обоснованно указал суд в приговоре, показания потерпевших и свидетелей являются достоверными и допустимыми, поскольку по соответствующим обстоятельствам согласуются между собой и подтверждены материалами дела, наличие у потерпевших и свидетелей причин для оговора осужденного не установлено.

Положенные в основу приговора доказательства не содержат каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств содеянного и на законность, обоснованность приговора.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, исключил из предъявленного Шишканову А.В. обвинения по каждому из инкриминируемых деяний квалифицирующий признак разбоя "с применением предмета, используемого в качестве оружия", и в результате квалифицировал действия осужденного:

- по 5 преступлениям - по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный: 27.12.2014 г. в отношении потерпевших Т* Е.А., Л* Е.А., 15.01.2015 г. в отношении потерпевшего У* М.И., 20.01.2015 г. в отношении потерпевшего М*Д.Б., 06.03.2015 г. в отношении потерпевших К*А.В., А*С.С., Х*А.Р., 26.03.2015 г. в отношении потерпевших П*М.А., Ю*И.Э.;

- по преступлению, совершенному 06.05.2014 г. в отношении потерпевшего М*А.В., - по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению, совершенному 20.01.2015 г. в отношении потерпевших О*А.В., А* О.Н., - по ст. 162 ч. 3 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению, совершенному 16.02.2015 г. в отношении потерпевшего К*А.В., - по ст. 162 ч. 3 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

Суд в приговоре привел мотивированные, основанные на анализе исследованных доказательств, выводы о виновности Шишканова А.В. в совершении тех противоправных действий и при наличии указанных квалифицирующих признаков разбоя, за которые Шишканов А.В. осужден.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции доказательствам, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для исключения из осуждения Шишканова А.В. квалифицирующего признака разбоя "с незаконным проникновением в помещение" по преступлению, совершенному 20.01.2015 г. в букмекерской конторе "******** ********", не имеется, поскольку, как установлено судом первой инстанции и указано в приговоре, операторская комната представляет собой имеющее отдельный вход служебное помещение, предназначенное для временного нахождения в нем людей в служебных целях и для размещения материальных ценностей, в частности - денежных средств, при этом Шишканов А.В. незаконно проник в данное помещение, взломав дверь, именно в целях хищения денежных средств.

Также не имеется оснований для квалификации действий Шишканова А.В. по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ по преступлению, совершенному 06.05.2014 г. в отношении потерпевшего М* А.В., как об этом указывает осужденный в апелляционной жалобе. Из содержания исследованных доказательств усматривается, что при совершении данного преступления действия Шишканова А.В. и его неустановленного соучастника носили согласованный, распределенный по ролям и направленный на достижение общей цели характер, при этом похожий на нож предмет использовался с самого начала и на всем протяжении совершенных в отношении М*А.В. противоправных действий.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства Шишканов А.В. фактические обстоятельства данного преступления не оспаривал, свою вину признал в том объеме, в каком обстоятельства этого преступления были установлены на стадии предварительного следствия и изложены в обвинительном заключении.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы осужденного о его неосведомленности об использовании соучастником ножа при нападении на М*А.В. не могут быть признаны обоснованными.

Предусмотренных ст. 196 УПК РФ оснований для назначения Шишканову А.В. судебной экспертизы у суда не имелось и по делу не усматривается. Причин для сомнений во вменяемости Шишканова А.В. судом не установлено.

Доводы жалобы осужденного о необоснованности отказа суда первой инстанции в ходатайстве о замене защитника по назначению, повлекшего нарушение права на защиту, не нашли своего объективного подтверждения в материалах дела.

Все заявленные участниками процесса ходатайства рассмотрены и разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, путем принятия мотивированных решений, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, судом нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

При назначении наказания судом в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, возраст, состояние здоровья и иные данные о личности Шишканова А.В., смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Суд принял во внимание, что Шишканов А.В. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет ***********, длительное время содержится в условиях следственного изолятора.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что Шишканов А.В. имеет ****** вину признал, в содеянном раскаялся, кроме того, по трем преступлениям явился с повинной, в двух преступлениях чистосердечно сознался.

Иных предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств судом не установлено и по делу не усматривается.

Отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ и нецелесообразность назначения дополнительного наказания суд в приговоре мотивировал.

Вид и размер наказания за каждое из совершенных преступлений, а также по совокупности преступлений назначены судом Шишканову А.В. с соблюдением требований закона, вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены при решении вопроса о назначении Шишканову А.В. наказания, оснований для смягчения которого судебная коллегия не находит, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 г. в отношении Шишканова А* В*оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи