Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 10-13445/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Пасикуна К.Н. и Котлышевой Н.Р.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Заводника Р.В., предоставившего удостоверение N . и ордер N . от .г.,

при секретаре Бубновой М.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 02 февраля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Ананьева А.М. на приговор Хорошевского районного суда г.Москвы от 30 мая 2016 года, которым:

АНАНЬЕВ А.М., ., ранее судимый: 1) 03 марта 2011 года Головинским районным судом г.Москвы по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 2) 15 мая 2013 года мировым судьей судебного участка N 76 Войковского района г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы и освобожденный 05 декабря 2013 года по отбытии срока наказания, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 13 июня 2015 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения защитника - адвоката Заводника Р.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Ананьев А.М. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре. Осужденный Ананьев А.М. вину свою признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Ананьев А.М., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку вину свою он полностью признает, раскаялся в содеянном, потерпевший к нему претензий не имеет. Поэтому просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Ананьева А.М. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Ананьева А.М. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями потерпевшего И. о том, что 09 июня 2015 года, Ананьев А.М. совместно с К. подвергли его избиению, дались камнями, а затем похитили его имущество на сумму . рублей;

- показаниями свидетелей - . И., М., П., К. о том, что . обратился И. с заявлением о совершенном в отношении него грабежа со стороны Ананьева А.М. и К., которые избили его и похитили его имущество. В ходе проведения оперативных мероприятий Ананьев А.М. и К. были задержаны;

- показаниями свидетеля Л. о том, что Ананьев А.М. предложил приобрести у него мобильный телефон, который, как потом он узнал, был похищен последним;

- показаниями свидетеля М. о том, что Ананьев А.М. предложил купить у него . цепочку, на что он согласился и купил у Ананьева А.М. эту цепочку за . рублей;

- заявлением И., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили в отношении него преступление;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, был осмотрен участок местности;

- рапортом . Л.;

- выпиской ., согласно которой у И. имеются ушибы головы;

- заключениями . экспертиз, согласно которым у И. обнаружены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью;

- протоколом очной ставки между И. и Ананьевым А.М., в ходе которой И. полностью подтвердил свои показания и изобличил Ананьева А.М. в совершенном преступлении;

- другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции оценил показания потерпевшего, свидетелей и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, заявлением И., протоколом осмотра места происшествия, рапортом, выпиской, заключениями . экспертиз, протоколом очной ставки.

Суд оценил и показания подсудимого Ананьева А.М., признав их неубедительными, указав, что суд относится к его показаниям критически и не доверяет им, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Ананьева А.М. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного, изложенными в апелляционной жалобе, о чрезмерной суровости наказания, поскольку при назначении осужденному Ананьеву А.М. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, который частично признал свою вину, обоснованно признав указанное обстоятельство, смягчающим наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Ананьеву А.М. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Ананьеву А.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Хорошевского районного суда г.Москвы от 30 мая 2016 года в отношении АНАНЬЕВА А.М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: