Апелляционное определение Московского городского суда от 07 сентября 2016 г. N 10-13468/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Рыбака А.Е. и Шаровой О.В.

при секретаре Котовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В.

осужденного Крупина

защитника - адвоката Шкреда В.П., представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2016 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Шкреда В.П.

на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 13 июля 2016 года, которым:

Крупин ранее судимый: 11 мая 2011 года Перовским районным судом г. Москвы по п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2011 года) к лишению свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года, 16 августа 2013 года апелляционным приговором Тверского районного суда г. Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, отменено условное осуждение по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 года, отменено условное осуждение по предыдущему приговору суда, и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц. 17 августа 2015 года освобожден на основании постановления Сафоновского районного суда Смоленской области от 04 августа 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 17 дней,-

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, на основании п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по апелляционному приговору Тверского районного суда г. Москвы от 16 августа 2013 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по апелляционному приговору Тверского районного суда г. Москвы от 16 августа 2013 года, и окончательно Крупину назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок отбывания наказания исчислен с 13 июля 2016 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 12 марта 2016 года по 12 июля 2016 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Крупина и защитника - адвоката Шкреда В.П. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, и мнение прокурора Радина А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Крупин признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных средств в крупном размере, а именно: марта года около часов у станции метро "****" в г. Москве у неустановленного лица, незаконно приобрел, без цели сбыта, вещество, которое содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой гр., что является крупным размером, которое незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до марта года примерно часов минут, когда находясь по адресу: .********* был задержан сотрудниками УФСКН, которые марта года в период времени с часов минут до часов минут в ходе личного досмотра Крупина в Службе по САО УФСКН России по г. Москве по адресу: .*********обнаружили и изъяли из незаконного оборота вышеуказанное психотропное вещество.

В судебном заседании Крупин вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шкред В.П. выражает не согласие с приговором суда, при этом отмечает, что приговор был постановлен в особом порядке, при этом отмечает, что в действиях Крупина суд установил наличие опасного рецидива, с чем не соглашается, поскольку по ч.2 ст. 161 УК РФ Крупин был осужден как несовершеннолетний и данные судимости не учитываются при рецидиве преступлений, по мнению автора жалобы, судом нарушены нормы уголовного закона, которые являются основанием к отмене обжалуемого постановления в апелляционном порядке, защитник просит приговор изменить, снизив меру наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ до 3-х лет лишения свободы, а по совокупности назначить наказание в виде 3-х лет 1 месяца лишения свободы.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Крупину обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Крупину наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Крупина, суд учел также отношение Крупина к содеянному - признание вины и раскаяние, которые признаны судом смягчающими наказание Крупина.

В тоже время суд обоснованно признал отягчающим наказание Крупина обстоятельством - рецидив преступлений, установив наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, исходя из положений ст. 18 УПК РФ. Судебная коллегия не может согласиться с доводами защитника о том, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Крупина по ч.2 ст. 161 УК РФ в 2011 году суд рассматривал Крупина как несовершеннолетнего, а потому данная судимость не может учитываться при рецидиве преступлений. Поскольку данное утверждение противоречит приговору суда от 11.05.2011 года, согласно которого преступление было совершено 17 января 2011 года, то есть на момент совершения данного преступления Крупин, который родился 14.05.1992 года, был совершеннолетним.(л.д.202-203).

С учетом данных о личности Крупина, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Крупину наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отменил условно-досрочное освобождение Крупина от наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, и назначил наказание на основании ст. 70 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Крупину наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения наказания, о чем просит автор апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 13 июля 2016 года в отношении Крупина - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Шкреда В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: