Апелляционное определение Московского городского суда от 25 августа 2016 г. N 10-13542/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Пасюнина Ю.А., Жигалевой Е.Б.,

при секретаре Багровой О.А.,

с участием

осужденной Баласанян В.Б.,

защитника - адвоката Флерова М.Б., представившего удостоверение N "_" и ордер N "_" от "_" г.

прокурора Васильева М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Б. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 06 июля 2016 года, в отношении

Баласанян В.Б., ранее не судимой,

осужденной по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Баласанян В.Б. наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Мера пресечения Баласанян В.Б. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскано с Баласанян В.Б. в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба в размере 265 230 рублей; в пользу П. 70 000 рублей; в пользу Т. 94 500 рублей; в пользу З. 140 900 рублей; в пользу Ф. 90 500 рублей; в пользу П. 208 600 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., объяснения осужденной Баласанян В.Б. и адвоката Флерова М.Б., мнение прокурора Васильева М.Е., не поддержавших доводы апелляционной жалобы потерпевшей Б., просивших об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 06.07.2016 года Баласанян В.Б. признана виновной в семи эпизодах мошенничества, т.е. в хищении чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения, в крупном размере.

Судом первой инстанции установлено, что Баласанян В.Б., являясь с 27 марта 2014 года генеральным директором ООО "В" (ИНН), под предлогом оказания гражданам туристических услуг, по адресу: "_", заключала договоры о реализации туристического продукта и туристических услуг, создавая видимость туристической деятельности, используя свое служебное положение, получала путем обмана от граждан деньги за путевки в крупном размере, похищенными деньгами распоряжалась по своему усмотрению.

Таким способом по договору N "_" от 08.07.2014 г. были похищены денежные средства у Б. в размере 275 230 рублей;

по договору б/н от июля 2014 г. у П. похищено 80 000 рублей;

по договору N "_" от 21.08.2014 года у Т.. похищено 94 500 рублей;

по договору N "_" от 10.09.2014 года у З. похищено 140 900 рублей;

по договору N "_" от 12.09.2014 года у Ф. похищено 105 500 рублей;

по договору N "_" от 26.11.2014 года у Х. похищено 88 800 рублей.;

по договору N "_" от 03.04.2015 года у П. похищено 313 600 рублей.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

С данным приговором, постановленном в особом порядке, не согласилась потерпевшая Б. в части назначенного наказания.

В апелляционной жалобе потерпевшая Б. считает приговор несправедливым, а назначенное наказание в виде минимального штрафа чрезмерно мягким. Просит приговор суда изменить, назначить Баласанян В.Б. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год за каждое преступление, окончательно определить 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, возложить на нее дополнительные обязанности, в том числе возместить ущерб в течение 6 месяцев.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшей Б., судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым, и оснований к отмене, изменению приговора не усматривает.

Из приговора следует, что Баласанян В.Б. свою вину в инкриминируемых ей деяниях по ч.3 ст.159 УК РФ (семь эпизодов) признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство Баласанян В.Б. было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденной Баласанян В.Б. по ч.3 ст.159 (семь эпизодов) УК РФ квалифицированы судом верно.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенных ею преступлений, фактических обстоятельств дела, соразмерно содеянному, а также с учетом смягчающих обстоятельств, всех данных о личности Баласанян В.Б., и влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суду при назначении наказания были известны все данные о личности осужденной, положительно ее характеризующие, а так же материальное положение осужденной, которые позволили суду назначить наказание в виде штрафа, не применяя наказание в виде лишения свободы.

Так же суд учел отсутствие судимостей и отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения к осужденной положений ст. 64, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

С учетом общественной опасности совершенных Баласанян В.Б. преступлений и данных о ее личности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УПК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судебная коллегия находит назначенное Баласанян В.Б. наказание справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, и личности осужденной, и не усматривает предвзятости суда при определении вида и размера наказания.

Гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями ГК и ГПК РФ, осужденная Баласанян В.Б. исковые требования потерпевших признала в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы потерпевшей Б. из материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 06 июля 2016 года, в отношении Баласанян В.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи