Апелляционное определение Московского городского суда от 25 августа 2016 г. N 10-13572/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Мариненко А.И.,

судей Куприяновой С.Н. и Прощенко В.П.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием:

осужденного Волошина Р.В.,

защитника - адвоката Черзкезова Р.В.,

прокурора Шнахова В.К.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Черкезова Р.В. на приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 27.07.2016 г., которым

Волошин Р* В*, *******************

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с ****************.2016 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Волошин признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что

он 16.04.2016 г. в г.Москве незаконно приобрел в крупном размере наркотическое средство - ****, массой ********** гр., которое незаконно хранил при себе вплоть до его задержания в тот же день.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Волошин виновным себя признал.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор изменить, смягчить назначенное Волошину наказание, применить ст.73 УК РФ, указывает, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, в частности то, что Волошин ранее не судим, в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, меру пресечения в виде подписки о невыезде не нарушал, всегда являлся в органы следствия и суд, согласно заключения эксперта **************, не учел явку с повинной Волошина, его активное способствование расследованию преступления и назначил слишком строгое наказание. Адвокат считает, что с учетом данных о личности осужденного у суда имелись все основания для назначения Волошину условного наказания, которое полностью отвечает принципам разумности и справедливости.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Волошина в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Содержащиеся в жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания, несостоятельны.

Вывод суда о возможности исправления Волошина только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Волошину назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, изложенных в приговоре, а также обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, ****** наличия на иждивении *************, что в совокупности позволило суду применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

Вопреки доводам жалобы все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

С доводами жалобы о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной и активного способствования расследованию преступлений согласиться нельзя, поскольку наркотическое средство было изъято у Волошина при задержании, а его признательные показания существенно не повлияли на ход расследования и были учтены судом при назначении наказания.

Согласно заключения комиссии экспертов, исследованной в судебном заседании апелляционной инстанции, Волошин *****************

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст.82-1 УК РФ, поскольку он осужден за совершение тяжкого преступления. Кроме того, из материалов дела следует, что Волошин добровольно прошел такой курс лечения, что также было учтено судом при назначении наказания.

Назначенное Волошину наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 27.07.2016 г. в отношении Волошина Р* В* оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: