Апелляционное определение Московского городского суда от 25 августа 2016 г. N 10-13680/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Назаровой Е.Ю., Трубниковой А.А., при секретаре Бахвалове М.А., с участием прокурора Яни Д.П., защитника-адвоката Галкиной И.В., рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Крючкова И.А., Зелениной А.А., Хахалиной А.А. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года, которым

Крючков И**** А****, **** года рождения, уроженец ****, гражданин ****, имеющий **** образование, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: ****, судимый:

10 июня 2009 ода Электростальским городским судом Московской области по п. п. "а, г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.161,п. "г" ч.2 ст.161, п. "г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. п. "а, г" ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом изменений внесенных определением Ивановского областного суда от 29.08.2011 года, к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, освобожден 18 мая 2012 года по отбытии срока наказания;

23 ноября 2012 года Павлово-Посадским городским судом Московской области по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,освобожден 15 февраля 2015 года по отбытии срока наказания;

- осужден по п. п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы

По п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

По п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Зеленина А**** А****, **** года рождения, уроженка ****, гражданка ****, имеющая **** образование, не замужем, не работающая, зарегистрированная по адресу: ****, судимая:

22 апреля 2009 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в течение 2 лет. Постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19 апреля 2011 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания. Кассационным определением Можайского городского суда Московской области от 16.02.2012 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года N26-ФЗ : определено считать Зеленину осужденной по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождена в ноябре 2012 года по отбытии наказания;

-осуждена по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Хахалина А**** А****, **** года рождения, уроженка ****, гражданка ****, имеющая **** образование,не замужем, не работающая, зарегистрирована по адресу: ****, судимая:

12 июля 2013 года мировым судьей судебного участка N170 Орехово-Зуевского района Московской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10%ежемесячно. Постановлением мирового судьи судебного участка N170 Орехово-Зуевского района Московской области от 30 декабря 2014 года , назначенное наказание заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобождена в марте 2015 года;

-осуждена по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденным Крючкову И.А., Зелениной А.А., Хахалиной А.А. оставлена в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Крючкову исчислен с 14 июля 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 9 по 11 июля 2015 года; Зелениной А.А.-с 11 июля 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания содержание ее под стражей с 9 по 10 июля 2015 года; Хахалиной А.А. с 9 июля 2015 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., объяснения осужденных Крючкова И.А., Зелениной А.А., Хахалиной А.А., защитника Галкиной И.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего приговор необходимым оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Крючков признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой его применения; в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья; в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Зеленина, Хахалина признаны виновными в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления Крючковым, Зелениной, Хахалиной совершены в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Как следует из материалов уголовного Крючков ,Зеленина, Хахалина свою вину в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили обстоятельства совершенных ими преступлений, установленные в ходе следствия, и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

На приговор суда осужденными поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе осужденный Крючков указывает о несогласии с приговором суда, считая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит учесть, что он вину признал полностью, содействовал в раскрытии преступлений, имеет хронические заболевания, с учетом указанных обстоятельств, просит снизить назначенное ему наказание.

Осужденная Зеленина выражая согласие со сроком назначенного ей наказания, указывает о несогласии с приговором суда в части определения вида исправительного учреждения , назначенного к отбытию , при этом просит учесть, что она в настоящее время родила ребенка, имеет хронические заболевания, является сиротой.

Осужденная Хахалина указывает о несогласии с приговором суда, считая, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым. Просит учесть, что она не наносила потерпевшим вреда здоровью, ранее не привлекалась к уголовной ответственности за тяжкие преступления, также просит учесть ее возраст, наличие хронических заболеваний, отсутствие в действиях рецидива преступлений. Просит приговор суда изменить определить к отбытию колонию поселение.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимых, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Действия осужденного Крючкова по п.п. "а,г" ч.2 ст.161, п. "г" ч.2 ст.161, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, а Зелениной и Хахалиной по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, квалифицированы верно.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания осужденным Крючкову, Зелениной, Хахалиной, судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности осужденных, наличие смягчающего обстоятельства, каковым признано в отношении каждого из осужденных- чистосердечное раскаянье в содеянном, у осужденной Зелениной также нахождение ее в состоянии беременности. Наличие отягчающих обстоятельств у Крючкова, Зелениной, Хахалиной -совершение преступления в отношении потерпевших И**** А.В. и Ш**** в составе группы лиц, а также у Крючкова, Зелениной наличие рецидива преступлений.

Оснований к назначению Крючкову, Хахалиной, Зелениной наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ так же как и к изменению категорий совершенных ими преступлений на менее тяжкие судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Вид исправительной колонии осужденным назначен также правильно.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что у Зелениной, в период предварительного следствия находившейся в состоянии беременности, родился ребенок, и в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей может быть признано смягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым приговор в отношении Зелениной изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка, и с учетом указанного смягчающего наказание обстоятельства снизить назначенное Зелениной наказание.

Кроме того, приговор суда подлежит уточнению в части, касающейся гражданского иска.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Как следует из материалов дела, потерпевшим Х**** был предъявлен к Крючкову гражданский иск о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

В описательно-мотивировочной части приговора вопрос относительно иска был разрешен, однако, в резолютивной части приговора отсутствует решение суда по данному иску. В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть приговора указанием на то, что за гражданским истцом - Х**** признается право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере его возмещения передается для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года в отношении Крючкова И**** А****, Зелениной А**** А**** изменить:

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего Зелениной А.А. наказание, наличие у нее малолетнего ребенка, снизить назначенное Зелениной А.А. наказание по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

Указать в резолютивной части приговора, что за гражданским истцом - Х**** признается право на удовлетворение гражданского иска к осужденному Крючкову И.А. и вопрос о размере его возмещения передается для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части этот же приговор в отношении Крючкова И**** А****, Зелениной А**** А****, Хахалиной А**** А**** оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Крючкова И.А.,Хахалиной А.А. оставить без удовлетворения. Апелляционную жалобу осужденной Зелениной А.А.- удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья:

Судьи: