Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2016 г. N 10-13727/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н.; судей Агамова Д.Г. и Хотунцевой Г.Е., при секретаре Войтове С.В., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., осужденных Мирзоева *** и Терзикяна ***, защитников: адвоката Подхватилина В.М., предоставившего удостоверение N 3236 и ордер N 383 от 22 августа 2016 года в защиту Терзикяна ***.; адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение N 946 и ордер N 94/29 от 23 августа 2016 года в защиту Мирзоева ***,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мирзоева *** на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года, которым:

Мирзоев ***, ранее не судимый,

осужден по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Мирзоеву *** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 20 июня 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей до приговора суда с 21 по 24 марта 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Терзикян ***, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав осужденных Мирзоева *** и Терзикяна ***, их защитников Подхватилина В.М. и Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Мирзоев *** приговором суда признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление Мирзоевым *** совершено 18 марта 2016 года в г. Москве совместно и по предварительному сговору с Терзикяном *** в отношении потерпевшего И ***. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мирзоев *** вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Мирзоев *** выражает несогласие с приговором суда, находит его незаконным и чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд указал в приговоре наличие смягчающих наказание обстоятельств: отсутствие судимостей, наличие ***; возмещение потерпевшему ущерба; признание вины и раскаяние в содеянном; ***, однако назначил реальное наказание, без учета его влияния на личность осужденного и условия жизни его семьи. Утверждал, что суд не привел в приговоре достаточные и убедительные основания невозможности применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просил смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кулинич Д.А., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Мирзоева *** и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Мирзоева *** рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Мирзоев *** осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель, подсудимый Терзикян *** и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Мирзоева *** по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для снижения назначенного осужденному Мирзоеву *** наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, в том числе признания им вины и раскаяния в содеянном, положительных характеристик, добровольного возмещения ущерба потерпевшему, *** и условий жизни его семьи.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, возможности исправления Мирзоева ***, только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения, мотивировано в приговоре.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Мирзоеву *** наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Мирзоеву *** наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года в отношении Мирзоева *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: