Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. N 10-13777/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Синициной И.О.,

судей Балашова Д.Н., Куприяновой С.Н.,

при секретаре Сакович Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Румянцева В.С.

на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2016 года, которым

Гагарин М* И*, ************,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с ************* 2016 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнение осужденного Гагарина М.И., адвоката Румянцева В.С., поддержавших жалобу, прокурора Иванниковой А.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гагарин признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, в крупном размере,

а именно в том, что он в г. Москве незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта наркотические средства - ****, общей массой * грамма, и психотропное вещество - амфетамин, общей массой * грамма, вплоть до 21.40 часов 18 февраля 2016 года, когда был задержан сотрудниками полиции, и указанные кокаин и амфетамин были изъяты из незаконного оборота.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Гагарин виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Румянцев, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела, считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, признание Гагариным вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию преступления, *************************, отсутствие отягчающих обстоятельств, что, по мнению адвоката, является основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вина Гагарина в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей З*, Г*а, С*а, С***, Ч*, Г*, Г*****, а также материалами оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", актами личного досмотра и обследования жилого помещения, рапортами об обнаружении признаков преступления и задержании, заключениями химических экспертиз, вещественными доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении *******************

Вопреки доводам защиты суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные в жалобе, учел в полной мере данные о личности виновного.

Доводы адвоката об активном способствовании Гагарина раскрытию преступления не нашел своего подтверждения, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих этому не имеется. По делу видно, что Гагарин задержан сотрудниками полиции, у него изъято наркотическое средство. Последующее признание им своей вины об активном способствовании раскрытию преступления не свидетельствует. Вместе с тем, признание осужденным вины учтено судом при назначении наказания.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Суд не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

Вместе с тем, в обжалуемом приговоре в срок отбывания наказания судом зачтено время предварительного содержания осужденного под стражей с * 2016 года, в то время как материалами дела и судом установлено, что Гагарин фактически был задержан сотрудниками полиции * 2016 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2016 года в отношении Гагарина М* И* - изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Гагарина М* И* под стражей с * 2016 года до * 2016 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи