Апелляционное определение Московского городского суда от 29 августа 2016 г. N 10-13934/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н.; судей Журавлевой Е.Л. и Агамова Д.Г., при секретаре Войтове С.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., защитника - адвоката Ибрагимова Р.Б., предоставившего удостоверение N 8409 и ордер N 84 от 29 августа 2016 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ибрагимова Р.Б. и апелляционное представление государственного обвинителя Сидоровой Ю.В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 14 июля 2016 года, которым

Абдуллаев *** на территории Российской Федерации не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен с 14 июля 2016 г. Зачтено в срок отбывания наказания Абдуллаеву *** время содержания под стражей до приговора суда с 15 февраля 2016 г. по 13 июля 2016 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав прокурора Буланову О.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника Ибрагимова Р.Б., поддержавшего доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия

установила:

Абдуллаев *** признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 11 февраля 2016 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абдуллаев *** вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сидорова Ю.В., не оспаривая выводы суда о виновности подсудимого и квалификации его действий, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что суд учел смягчающие обстоятельства, однако в нарушение положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначил Абдуллаеву *** наказание не соответствующее указанным нормам закона, поскольку максимальное наказание для него не может превышать 4 лет и 5 месяцев лишения свободы. Просит приговор изменить, снизить осужденному Абдуллаеву *** наказание до 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Ибрагимов Р.Б. выражает несогласие с приговором вследствие его суровости. Полагает, что суд не в полной мере учел при назначении наказания данные о личности осужденного, активное способствование раскрытию преступления, оказание помощи следствию в сборе доказательств, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие положительных характеристик, возмещение потерпевшему ущерба, *** . Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, применив ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, однако приговор суда подлежащим изменению по нижеследующим обстоятельствам.

Установлено, что уголовное дело в отношении Абдуллаева *** рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Абдуллаев *** осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

В месте с тем, приговор суда подлежит изменению по нижеследующим обстоятельствам.

Согласно обвинительному заключению Абдуллаев *** обвинялся в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд признал Абдуллаева *** виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В данной части приговор суда не обжалован ни прокуратурой, ни другими участниками процесса.

Вместе с тем, согласно установленным судом обстоятельствам и предъявленному Абдуллаеву *** обвинению во время разбойного нападения потерпевшему были нанесены неустановленным предметом, похожим на нож три удара по правой руке и один удар в правую ногу, тем самым Г *** был причинен легкий вред здоровью, что свидетельствуют о том, что во время разбойного нападения к Г ***. не применялось насилие опасное для жизни.

Учитывая, что для признания данных обстоятельств не требуется исследование материалов дела и проведение судебного заседания в общем порядке, судебная коллегия, считает необходимым исключить из осуждения Абдуллаева *** признак совершения разбоя с применением насилия, опасного для жизни и, при отсутствии апелляционного представления о неправильной квалификации действий осужденного, признак совершения разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни, в связи с чем квалифицирует действия Абдуллаева *** по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, однако исключая из объема обвинения вышеуказанные признаки совершения разбоя и соглашаясь с апелляционным представлением государственного обвинителя, судебная коллегия, учитывая требованиям ст.ст. 60, 62 УК РФ и положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, установленные судом первой и апелляционный инстанций смягчающие наказание Абдуллаева *** обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым смягчить назначенное ему наказание.

При этом судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции об отсутствии основания для применения к Абдуллаеву *** положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Доводы защитника о том, что Абдуллаев *** активно способствовал раскрытию преступления, не могут быть приняты во внимание, так как само по себе признание вины и дача правдивых показаний не может признаваться смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 14 июля 2016 года в отношении *** изменить, исключить из его осуждения признаки совершения разбоя с применением насилия, опасного для жизни и с угрозой применения насилия, опасного для жизни, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, смягчив назначенное наказание до 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, апелляционное представление - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: