Апелляционное определение Московского городского суда от 31 августа 2016 г. N 10-13940/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н.; судей Агамова Д.Г. и Журавлевой Е.Л., при секретаре Войтове С.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., защитника - адвоката Ибрагимова Р.Б., предоставившего удостоверение N 8409 и ордер N 83 от 29 августа 2016 года, по ходатайству осужденного Гафурова *** в его отсутствие,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ибрагимова Р.Б. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 года, которым

Гафуров *** , ранее не судимый,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по каждому к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 июня 2016 г. Зачтено в срок отбывания наказания Гафурову *** время содержания под стражей до приговора суда с 5 марта 2016 г. по 22 июня 2016 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав адвоката Ибрагимова Р.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Гафуров *** признан виновным в совершении трех грабежей, то есть открытых хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершены 17, 20 и 26 декабря 2015 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гафуров *** вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Ибрагимов Р.Б. выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, оказание помощи следствию в сборе доказательств, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, *** , что уменьшает степень общественной опасности содеянного и является основанием для применения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Полтавец И.Г., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Гафурова *** рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Гафуров *** осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Гафурова *** по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для снижения назначенного наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, личности осужденного, в том числе явки с повинной, признания им вины и раскаяния в содеянном и *** .

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что районный суд не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, но и реально учел их при определении вида и размера наказания.

Судом первой инстанции правильно установил отсутствие оснований применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Гафурову *** наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы и оснований для его смягчения не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 года в отношении Гафурова *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: