Апелляционное определение Московского городского суда от 15 сентября 2016 г. N 10-14007/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Балашова Д.Н., Синициной И.О., при секретаре Баранниковой Е.Ю., с участием прокурора Исаченкова И.В., адвоката Чистякова С.А., осужденного Лобанова Г.В.

рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2016 года апелляционную жалобу адвоката Чистякова А.С. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 года, которым

Лобанов Г* В*, *****, ранее судимый: *** 2012 г. по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ***** 2014 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. "а" УК РФ - к 5 годам лишения свободы, по ст.30 ч.1, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ - к 10 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с * 2016 г., зачтено время предварительного содержания под стражей с ****** 2014 г.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения осужденного Лобанова Г.В., адвоката Чистякова С.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Исаченкова И.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лобанов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в помещении, используемом для развлечений или досуга - покушении на сбыт ***** массой 0,26 г. Ц*** Э.Г., принимавшей участие в качестве покупателя наркотического средства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в кофейне "*********".

Он же признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту психотропного вещества в крупном размере - амфетамина общей массой 29,4 г., который он хранил с целью сбыта при себе и по месту жительства.

Преступления совершены 19-20 декабря 2014 г. в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Адвокат Чистяков А.С. в апелляционной жалобе и дополнениях просит приговор отменить и вынести новое решение, которым оправдать Лобанова по ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. "а" УК РФ, переквалифицировать его действия со ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ на ст.228 ч.2 УК РФ. Адвокат указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. Показания свидетеля Ц******* недостоверны и противоречивы в части договоренности о возмездности сделки, инициативы ее совершения, в части знакомства Ц******* с сотрудниками ФСКН. Судом не устранены противоречия в части объектов судебно-химической экспертизы - эксперту было направлено не то вещество, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия, на свертках с веществом не обнаружены следы пальцев рук Лобанова, при таких обстоятельствах суд не мог сделать вывод о количестве и виде вещества, находившегося у Лобанова. В нарушение ст.196 УПК РФ Лобанов был ознакомлен с постановлением о назначении химической экспертизы после ее проведения. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о приобщении к материалам дела протокола осмотра нотариусом письменных доказательств. Свидетели заинтересованы в исходе дела, имеются основания полагать, что понятой С*знаком со свидетелем Ц*******. Протокол судебного заседания составлен с нарушениями норм УПК РФ, в нем не в полном объеме или неверно отражены показания допрошенных лиц, поданные замечания на протокол были необоснованно отклонены судом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Лобанова в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Вина осужденного в покушении на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается показаниями свидетеля Ц******* Э.Г., из которых следует, что ей написал в социальной сети, а затем позвонил ранее ей незнакомый Лобанов, который сообщил, что видел ее в ночном клубе и предложил заняться "бизнесом", связанным с распространением ***** в ночных клубах. Лобанов сообщил, что если ей понадобятся какие-либо наркотики - амфетамин, кокаин или "курево", она может к нему обращаться.18 декабря 2014 г. Лобанов написал ей сообщение, предложив купить у него 5 г амфетамина. Затем он написал, что у него есть 7 г. амфетамина и предложил ей купить его за 6 тысяч рублей. Она обратилась с заявлением в полицию. Сотрудниками полиции было проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка", ей выдали **** рублей, сняв с купюр светокопии, она встретилась с Лобановым в кофейне "Ш*******", то сообщил, что не может ей сейчас передать амфетамин, так как он еще сырой и его надо высушить. Он передал ей сверток, как он пояснил, с кокаином, деньги не взял, сказав, что амфетамин передаст позднее. После этого Лобанова на улице задержали сотрудники полиции, при задержании он оказал сопротивлении и выкинул на землю два свертка. Она, Ц*******, добровольно выдала полученное от Лобанова вещество.

Указанные обстоятельства подтвердили в своих показаниях допрошенные в качестве свидетелей проводившие указанное оперативно-розыскное мероприятие сотрудники полиции Ш* Е.Н., С* С.Е., Ф* Р.Б., Л* Н.Н., Г*А.Н., а также понятые Л*С.Ф., С* К.А., П* А.А., Т* Т.А., которые принимали участие при передаче Ц******* денежных средств на покупку амфетамина у Лобанова, личном досмотре Ц*******, осмотре места происшествия с участием задержанного Лобанова и изъятии двух свертков с веществом, которые Лобанов бросил на проезжую часть при задержании, а также при проведении обыска в квартире Лобанова, где был обнаружен и изъят амфетамин.

Виновность Лобанова также подтверждается протоколами личного досмотра, обыска, протоколом осмотра места происшествии, заключениями химических судебных экспертиз и иными собранными по делу доказательствами.

Совокупность вышеприведенных, а также иных изложенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенных по делу свидетелей, которые полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность Лобанова в совершении преступлений.

Существенных противоречий в показаниях свидетеля Ц*******, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного и на правильность квалификаций его действий, вопреки доводам адвоката, не имеется.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны указанных лиц судом не установлено.

Всем изложенным в апелляционной жалобе доводам адвоката о нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и проведения оперативно-розыскного мероприятия судом первой инстанции в приговоре дана надлежащая мотивированная оценка.

Суд пришел в обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона и положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Лобанова.

Доводы адвоката о провокации осужденного на сбыт психотропного вещества сотрудниками полиции, являются несостоятельными, поскольку на основании исследованных в судебном заседании доказательств было установлено, что умысел на сбыт психотропного вещества сформировался у Лобанова независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, поскольку Лобанов сам предлагал Ц******* приобрети у него амфетамин, что послужило основанием для ее обращения с заявлением в правоохранительные органы и для проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Как следует из показаний вышеуказанных свидетелей - сотрудников полиции, еще до обращения Ц******* с заявлением у них имелась оперативная информация о том, что Лобанов занимается незаконным хранением и сбытом амфетамина. В связи с эим 16 декабря 2014 г. было вынесено постановление о проведение ОРМ "проверочная закупка". 19 декабря 2014 г. к ним в отдел с заявлением в отношении Лобанова обратилась Ц*******, и с ее участием было проведено оперативно-розыскное мероприятие.

Таким образом, сотрудники полиции до задержания Лобанова обладали информацией, полученной из двух независимых источников, о том, что он занимается сбытом амфетамина.

Ходатайства, заявленные сторонами по делу, в том числе ходатайство о приобщении документов, рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения обоснованны и надлежащим образом мотивированы.

Нарушений процессуальных прав Лобанова, влекущих отмену приговора или являющихся основанием для признания доказательств недопустимыми при ознакомлении с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями экспертов судом не установлено.

Оснований сомневаться в обоснованности заключений экспертов, а также в относимости объектов, представленных на экспертизу, не имеется.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия Лобанова правильно квалифицированы судом по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. "а" УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в помещении, используемом для развлечений или досуга, а также по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту психотропного вещества в крупном размере. Указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам адвоката, оснований на переквалификации действий Лобанова со ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ на ст.228 ч.2 УК РФ не имеется. Как было установлено на основании собранных по делу доказательств, Лобанов занимался сбытом психотропного вещества амфетамин, предложил его купить Ц*******, но из-за того, что, со слов Лобанова, амфетамин был еще не готов, и его надо было подсушить, он сбыл ей кокаин, а амфетамин обещал передать позже. Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами было достоверно установлено, что изъятый при осмотре места происшествия амфетамин, который Лобанов при задержании бросил на землю, а также амфетамин, изъятый при обыске в его квартире, был приготовлен им именно для сбыта.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вопреки доводам адвоката, описательно-мотивировочная часть приговора полностью соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в соответствии с положениями ст.260 УПК РФ, нарушение положений ст.259 УПК РФ при составлении протокола не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Лобанова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положений ст.18, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Лобанова, который ранее судим, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, он формально характеризуется по месту жительства, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств - *************, и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Наказание, назначенное Лобанову, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 года в отношении Лобанова Г* В* оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: