Апелляционное определение Московского городского суда от 15 сентября 2016 г. N 10-14010/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Мариненко А.И.,

судей Куприяновой С.Н. и Балашова Д.Н.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.,

с участием:

осужденных Лунгу С.А. и Романского А.Н.,

защитников - адвокатов Климина А.П., Порошиной Н.А. и Злотник Е.Е.,

прокурора Исаченкова И.В.,

а также потерпевших Д* А.А. и Е* И.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Лунгу С.А., Романского А.Н. и Балахоновой Л.В. на приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 01.06.2016 г., которым

Лунгу С*А*, ***********,

Романский А* Н*, ********** *************,

осуждены (каждый) по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п.п.А, Г ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по 4 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы за каждое, по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п.А ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч.2 ст.325 УК РФ к штрафу в размере ***********00 руб., а в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере ******** руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Балахонова Л* В**, *************************,

осуждена по ч.5 ст.33 ч.3 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу всем осужденным оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - Лунгу С.А. и Романскому А.Н. - с ***.2015 г., а Балахоновой Л.В. - с ****.2015 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и удовлетворены гражданские иски потерпевших. С Лунгу С.А. и Романского А.Н. солидарно в пользу Е* И.А. взыскано *** руб., в пользу ООО "****" - 105 256 руб., в пользу Х*Д.В. - **** руб. С Лунгу С.А., Романского А.Н. и Балахоновой Л.В. взыскано солидарно в пользу Д* А.А. ******** руб., в пользу ООО "*****" *** руб., в пользу ООО "******" **** руб. ********* коп.,

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Лунгу и Романский признаны виновными в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия (в отношении потерпевших А****** А.Г. и ООО "*****");

в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (в отношении потерпевших Р***А.П. и ООО "*****");

в разбое, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия (в отношении потерпевших Е* И.А. и ООО "*****");

в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору (в отношении потерпевшего Е****И.А.);

в разбое, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере (в отношении потерпевших Ш*а В.В., М*А.Д. и ИП "******."; К**** А.С., ООО "********", Б*а П.Ю., ООО "*", Т* А.Ю. и ИП "******") - 2 преступления;

в разбое, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере (в отношении потерпевших П**** И.Т., ООО "*****", Х* Д.В. и ИП "*********."; П*К.А., ООО "***", Т** Р.В., ООО "*****", Д* А.А., ООО "*****") - 2 преступления;

в похищении у гражданина паспорта (в отношении потерпевшего Х**** Д.В.);

Балахонова признана виновной в пособничестве в совершении разбоя, а именно в содействии совершению нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере (в отношении потерпевших П** К.А., ООО "****", Т* Р.В., ООО "***", Д** А.А., ООО "*****");

Преступления совершения при следующих обстоятельствах:

Так, Лугну и Романский совместно с соучастником 18.09.2014 г. в г.Москве напали на курьера ООО "*****" А* А.Г., которому угрожали предметами, похожими на пистолет и дубинку, связали веревкой и скотчем, после чего похитили его имущество на сумму *** руб. и имущество ООО "*****" на сумму ***** руб., а всего имущества на общую сумму **** руб.;

они же совместно с соучастником 18.09.2014 г. в г.Москве напали на курьера ООО "*****" Р* А.П., которого связали скотчем и веревкой, после чего открыто похитили его имущество на сумму *** руб. и имущество ООО "*****" на сумму *** руб., а всего имущества на общую сумму **** руб.;

они же 17.12.2014 г. в г.Москве напали на курьеров ИП "*****" М* А.Д. и Ш* В.В., подвергли Ш*избиению бейсбольной битой, а М* А.Д. угрожали предметом, похожим на пистолет, после чего связав потерпевших скотчем и веревкой, похитили их имущество: М*А.Д. на сумму ** руб., Ш* В.В. на сумму ** руб., ИП "*****" на сумму ** руб., а всего имущества на общую сумму ****** руб.;

они же 17.12.2014 г. в г.Москве напали на курьера ООО "*****" Е* И.А., которого под угрозой предмета, похожего на пистолет, связали скотчем и веревкой, после чего похитили его имущество на сумму * руб. и имущество ООО "*****" на сумму * руб. * коп., а всего на общую сумму * руб. *** коп.;

они же 17.12.2014 г. в г.Москве, похитив у Е*И.А. ключи от автомобиля "**" гос.номер ****, неправомерно завладели этим автомобилем, принадлежащим Е**** И.А., после чего проехав на нем до другой улицы, оставили автомобиль;

они же 30.12.2014 г. в заранее арендуемой квартире, расположенной г.Москве, напали на курьера интернет-магазина "***" ООО "*****" П** И.Т., которого под угрозой предмета, похожего на пистолет, связали скотчем и веревкой, после чего похитили его имущество на сумму *** руб. и имущество ООО "*****" на сумму ** руб., а затем напали на курьера ИП "*****" Х* Д.В., у которого тем же способом похитили его имущество на сумму * руб. и имущество ИП "*****" на сумму ***** руб., а всего имущества на общую сумму * руб.;

они же 30.12.2014 г. в г.Москве наряду с имуществом Х* Д.В. похитили у него общегражданский паспорт, планируя использовать его при совершении преступлений;

они же 21.01.2015 г. в заранее арендованной квартире, расположенной в г.Москве, напали на курьера ООО "*" К* А.С., подвергли его избиению, угрожали предметом, похожим на пистолет, связали его скотчем и веревкой, после чего похитили его имущество на сумму * руб. * коп. и имущество ООО "*" на сумму * руб., после чего напали на курьера ООО "*****" Б*а П.Ю., которого связали скотчем и веревкой, похитили его имущество на сумму ** руб. и имущество ООО "*****" на сумму * руб. * коп., после чего напали на курьера ИП "*." Т* А.Ю., которого подвергли избиению битой, причинив потерпевшему легкий вред здоровью, угрожали предметом, похожим на пистолет, связали скотчем и веревкой, а затем похитили его имущество на сумму **** руб. и имущество ИП "***." на сумму ***., а всего имущества на общую сумму ***** руб.;

они же 11.02.2015 г. по похищенному ранее паспорту на имя потерпевшего Х* Д.В. арендовали квартиру в г.Москве для совершения нападений на курьеров, с помощью Б* оформили интернет-заказы в эту квартиру, после чего в квартире напали на курьера ООО "**" П****К.А., которого под угрозой предметов, похожих на пистолет и нож, связали и похитили его имущество на сумму * руб. и имущество ООО "*" на сумму * руб. *коп., после чего напали на курьера ООО "*" Т*Р.В. у которого тем же способом похитили его имущество на сумму * руб. и имущество ООО "*****" на сумму * руб., после чего напали на курьера ООО "*****" Д* А.А., у которого тем же способом похитили его имущество на сумму * руб. и имущество ООО "*****" на сумму * руб. * коп., а всего имущества на общую сумму ** руб. ***** коп.

При этом, Б*, используя заранее приобретенный для этих целей мобильный телефон, оформляла интернет-заказы, вела с курьерами разговоры, ориентируя их на местности, после чего созванивалась с Лунгу, которого ориентировала относительно местонахождения курьеров и готовности к совершению нападения, тем самым совершив пособничество в совершении Лунгу и Романским разбоя.

Обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Балахонова вину признала, осужденные Лунгу и Романский виновными себя признали частично, не оспаривая нападение на курьеров, отрицали применение предметов во время нападений.

В апелляционной жалобе осужденный Лунгу просит приговор изменить, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и смягчить назначенное ему наказание, указывает, что вину признал, пневматический пистолет ими был применен только в отношении потерпевшего Х*****, на совершение преступлений его толкнули долговые обязательства. Суд при назначении наказания не учел активное способствование раскрытию преступлений, учел явку с повинной только под двум преступлениям, тогда как явку с повинной он писал по всем преступлениям.

В апелляционной жалобе осужденный Романский также просит смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении *********************.

В апелляционной жалобе осужденная Балахонова просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не учел ее неосведомленность о готовящемся преступлении, сама она непосредственно не принимала участия в нападении на курьеров. Суд не учел ее незначительную роль, не применил ч.6 ст.15 УК РФ и назначил слишком строгое наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, вина Лунгу, Романского и Балахоновой в совершении указанных преступлений подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями потерпевших А*, Р*, Ш*, М*, Е*, П*, Х*****, П*, Т*, Б*, К*, Д*, * П* - курьеров интернет-магазинов об обстоятельствах совершения на них нападения Лунгу и Романским при доставке заказов и хищения имущества; показаниями представителей потерпевших - интернет-магазинов Ш*, К*, Н*, Ж*, Т*, В*, К** Л* относительно стоимости похищенного имущества; показаниями свидетелей М*, П*об обстоятельствах сбыта Лунгу и Романским мобильных телефонов; показаниями свидетелей З*, В*, Б* об обстоятельствах аренды квартир осужденными по чужим паспортам; протоколами осмотра места происшествия - откуда была изъята веревка; протоколами предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которых А*уверенно опознал Лунгу и Романского как нападавших; протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которых Р*, Е*, М*, Ш*, * П*, Т*, Б*, К* уверенно опознали Лунгу и Романского как нападавших; актом личного досмотра Лунгу, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты электроника, складной нож; протоколом личного досмотра Р***, в ходе которого у него был изъят складной нож; протоколом обыска по месту жительства Р*, в ходе которого из квартиры изъято множество мобильных телефонов и сим-карт, а также документы на имя потерпевших Т*, П*, П*, Х*****, пневматический пистолет, газовый баллон к нему и другие вещи; протоколами их осмотра; протоколом выемки у М*мобильного телефона, протоколом его осмотра, которым установлены соединения свидетеля с телефоном Лунгу; детализацией телефонных соединений Лунгу и Романского, которой установлено, что в момент совершения нападений на курьеров они находились в зоне действия базовых станций, расположенных возле мест нападения, общались между собой и вели телефонные разговоры с потерпевшими; выпиской по движению денежных средств, которой установлено снятие денежных средств потерпевшего Х***** с его банковской карты в день совершения преступления; заключением эксперта, которым установлено причинение потерпевшему Т*** легкого вреда здоровью; протоколами явок с повинной по двум преступлениям.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре и вопреки доводам жалобы привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Причастность Лунгу и Романского к совершению указанных преступлений подтверждается приведенными доказательствами, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами личного досмотра Лунгу и Романского, обыска в квартире Романовского, откуда были изъяты вещи и документы потерпевших, и не оспаривается самими осужденными.

Доводы Лунгу о том, что в ходе нападения они не применяли никакие предметы проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются показаниями потерпевших, из которых следует, что Лунгу и Романский в ходе нападения угрожали им предметами, похожими на пистолет и нож, подвергали некоторых из потерпевших избиению этими предметами и бейсбольной битой.

Оснований не доверять показаниям потерпевших не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой относительно обстоятельств совершенных на них нападений, а также изъятыми в ходе личного досмотра у Лунгу и Романского ножами и изъятым в ходе обыска в квартире Романского пневматическим пистолетом.

Таким образом, вина Лунгу и Романского в совершении преступлений доказана и их действиям судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

С доводами жалобы Балахоновой о ее неосведомленности о преступных действиях Лунгу и Романского согласиться нельзя.

Так из показаний потерпевших Д* и Т***** следует, что относительно заказа он разговаривали с девушкой, которая уточнила адрес доставки, назвав адрес, где впоследствии на них было совершено нападение.

Осужденные Лунгу и Романский подтвердили, что роль Балахоновой заключалась в оформлении заказов в интернет-магазинах и общении с курьерами. Балахонова знала об их намерениях совершить нападение на курьеров.

Сама Балахонова в судебном заседании вину признала, подтвердила установленные судом фактические обстоятельства дела относительно ее роли и сообщила, что знала о преступных намерениях Лунгу и Романского.

При таких обстоятельствах, выводы суда о виновности Балахоновой являются правильными, вина Балахоновой доказана и ее действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каждое доказательство проверено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено основу приговора.

Каких-либо нарушений в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не допущено.

С доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Лунгу, Романскому и Балахоновой назначено в пределах санкций статей УК РФ, по которым они признаны виновными, с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, роли каждого в их совершении, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, данных о личности виновных, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание - наличие у всех осужденных ***********, признания вины и раскаяния в содеянном, что при назначении наказания Балахоновой позволило суду применить положения ст.64 УК РФ, а также явки с повинной Лунгу и Романского по двум преступлениям в отношении потерпевших А**** и ООО "*****", а также Р********* и ООО "*****", что при назначении им наказания по этим преступлениям позволило суду применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Все данные о личности осужденных учтены судом и указаны в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы Лунгу о признании смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию преступлений и явок с повинной по всем преступлениям являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеются явки с повинной Лунгу только по двум преступлениям, которые были учтены судом при назначении наказания. Поскольку суд учел эти явки с повинной, а также признание осужденным своей вины в качестве смягчающих наказание обстоятельств, оснований для повторного признания таким обстоятельством активного способствования раскрытию преступлений не имеется.

Назначенное Лунгу, Романскому и Балахоновой наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Представленные суду апелляционной инстанции чеки о частичном возмещении родственниками Балахоновой материального ущерба потерпевшим не являются основанием для признания этого обстоятельства смягчающим наказание, поскольку связаны с исполнением приговора.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в силу следующего.

Суд, признав Балахонову виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст.162 УК РФ, при описании преступного деяния в отношении тех же потерпевших, совершенного Лунгу и Романским, действия которых были квалифицированы судом по ч.3 ст.162 УК РФ, ошибочно указал о совершении ими разбоя совместно с Балахоновой.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на совершение Лунгу и Романским преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, совместно с Балахоновой.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 01.06.2016 г. в отношении Лунгу С*А*, Романского А* Н*, Балахоновой Л* В* изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на совершение Лунгу С.А. и Романским А.Н. преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, совместно с Балахоновой Л.В.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: