Апелляционное определение Московского городского суда от 13 сентября 2016 г. N 10-14096/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Аграровой Е.А., Молчанова А.В., при секретаре Биктяковой Э.Т., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Смеречинского И.А., осуждённого Штепы А.Ю., на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года, которым Штепа А***** Ю***** ***** года рождения, уроженец *****, гражданин *****, *****, неработающий, зарегистрированный по адресу: *****, ранее не судимый, - осуждён по ч.3 ст.290 УК РФ ( в редакции Федерального закона N 97 -ФЗ от 04.05.2011 г.) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, что составляет 1 млн. рублей.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 июля 2016 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., пояснения адвоката Смеречинского И.А., осуждённого Штепы А.Ю. поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, применении ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а :

Приговором суда Штепа А.Ю. признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, когда такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: 13 мая 2016 года в период с 14 часов до 14 часов 41 минуты в г.Москве, получил от гр.Д***** П.А., действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" денежные средства в размере 25 тысяч рублей за не совершение действий, входящих в его должностные полномочия - то есть за незаконное бездействие, выразившееся в не составлении рапорта о выявленных нарушениях со стороны руководства ООО "*****", после чего был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Штепа А.Ю. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Штепы А.Ю. постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

- осуждённым Штепой А.Ю., указавшим на несправедливость приговора, вследствие чрезмерной суровости. Сообщает, что перенес тяжелое заболевание - *****, у него имеется направление на операцию, на иждивении находятся больная жена и ***** детей, в содеянном он раскаялся, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

- адвокатом Смеречинским И.А., который указывает о незаконности и необоснованности назначенного Штепе наказания, поскольку Штепа ранее не судим, перенес *****, нуждается в госпитализации для проведения операции, у него на иждивении находятся тяжелобольная ***** жена и ***** детей. Обращает внимание, что по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, и материальный ущерб. Просит назначить Штепе наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Штепа А.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Штепы А.Ю. судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.290 УК РФ ( в редакции Федерального закона N 97 -ФЗ от 04.05.2011 г.)

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Штепе А.Ю. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности, в том числе и те, на которые ссылаются осужденный и адвокат в своих апелляционных жалобах - признание вины и раскаяние в содеянном, тяжелое состояние здоровья осужденного и его жены, признанные судом обстоятельствами, смягчающими ему наказание, а в их совокупности являющимися исключительными, позволяющими при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств, применить ст. 64 УК РФ.

Суд первой инстанции также мотивировал свои выводы о невозможности исправления Штепы А.Ю. , без изоляции от общества, и в соответствии с положениями п."б" ч.1 ст. 58 УК РФ определил место отбывания наказания - исправительную колонию общего режима.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и считает, что наказание, назначенное Штепе А.Ю., соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года, в отношении Штепы А***** Ю***** - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи