Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 10-14160/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

судей Борисовой Н.В., Гайдара О.Ю.,

при секретаре Трофимовой В.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е.,

осужденного Игнатьева Дениса Николаевича,

защитника - адвоката Кадникова Ф.Н.,

представителя потерпевшего Локтаева А.С. - адвоката Мощинского А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кадникова Ф.Н. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 03 июня 2016 г., которым

Игнатьев Денис Николаевич, 30 января 1979 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, не женатый, работающий заместителем директора ЧОП "Берта-2" ООО "Эльвито", зарегистрированный по адресу: г. Москва, Северное Чертаново д.8 корп.834 кв.69, фактически проживавший по адресу: г. Москва, Северное Чертаново д.8 корп.834 кв.72, не судимый,

осужден по ч.4 ст.291.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в сумме 107 326 600 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Игнатьеву Д.Н. до вступления приговора в законную силу, изменена с домашнего ареста на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 03 июня 2016 г., зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом - в период с 28 января 2015 г. по 02 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Хреновой Т.В., выслушав выступления защитника - адвоката Кадникова Ф.Н., осужденного Игнатьева Д.Н. и представителя потерпевшего - адвоката Мощинского А.Ю. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Игнатьев Д.Н. признан виновным в посредничестве во взяточничестве, то есть способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период не позднее начала марта 2014 г. по 30 апреля 2014 г. в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Игнатьев Д.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с нормами главы 40.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней защитник осужденного - адвокат Кадников Ф.Н. полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку назначенное Игнатьеву Д.Н. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Выражая несогласие с выводами суда о том, что исправление Игнатьева Д.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, адвокат считает, что назначенное его подзащитному наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, должно быть снижено. При этом ссылается на материалы уголовного дела, которые, по мнению адвоката, подтверждают то обстоятельство, что Игнатьев Д.Н. твердо встал на путь исправления уже на стадии предварительного следствия, выразив желание сотрудничать с правоохранительными органами и оказывать любое содействие в расследовании дела. Кроме того, Игнатьевым Д.Н. полностью возмещен материальный ущерб, причиненный потерпевшей стороне. Полагает, что указанные факты в совокупности с материалами, характеризующими личность осужденного, свидетельствуют о том, что исправление Игнатьева Д.Н. может быть достигнуто без изоляции от общества. По мнению защитника, суд не в полной мере учел данные о личности Игнатьева Д.Н., влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. При этом обращает внимание на имеющуюся у осужденного государственную награду, его состояние здоровья, положительные характеристики по месту работы и жительства, наличие на иждивении родителей, являющихся пенсионерами и инвалидами. Вместе с тем, ссылаясь на изменения, внесенные законодательством в санкцию ч.4 ст.291.1 УК РФ, автор жалобы считает, что назначенное судом дополнительное наказание в виде штрафа в размере пятикратной суммы взятки в сумме 107 326 600 рублей, с учетом доходов Игнатьева Д.Н. и нахождения его в изоляции от общества, может оказаться невыполнимым. Просит приговор Басманного районного суда г. Москвы изменить, отменить назначенное Игнатьеву Д.Н. основное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, отменить дополнительное наказание в виде штрафа в размере пятикратной суммы взятки в сумме 107 326 600 рублей и, учитывая вступившую в силу редакцию санкции ч.4 ст.291.1 УК РФ, назначить Игнатьеву Д.Н. основное наказание в виде штрафа в размере от одного миллиона пятисот тысяч до трех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, без назначения дополнительного наказания.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Кадников Ф.Н. и осужденный Игнатьев Д.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Ильин В.Е., полагая, что приговор в отношении осужденного Игнатьева Д.Н. является законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения.

Представитель потерпевшего - адвокат Мощинский А.Ю., с учетом возмещения его доверителю причиненного ущерба, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Игнатьева Д.Н. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Игнатьева Д.Н. постановлен в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности предъявленного Игнатьеву Д.Н. обвинения и доказанности его вины в посредничестве во взяточничестве, то есть способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, основаны на собранных по уголовному делу доказательствах.

Суд удостоверился в соблюдении Игнатьевым Д.Н. всех условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в порядке главы 40.1 УПК РФ, не имелось.

При назначении наказания осужденному Игнатьеву Д.Н. судом соблюдены требования ст. 316 УПК РФ, положения ст.ст.6, 43, 60, 62 УК РФ, учтены данные о его личности, в том числе наличие положительных характеристик, привлечение к уголовной ответственности впервые.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п.п. "и,к" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ признал активное способствование расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у Игнатьева Д.Н. государственной награды "За отвагу".

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При этом суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, какую совокупность имеющихся по делу обстоятельств он признает исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ при назначении Игнатьеву Д.Н. дополнительного наказания в виде штрафа.

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ч.5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения Игнатьеву Д.Н. наказания в условиях изоляции его от общества и отсутствия оснований для применения положений ст.73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен Игнатьеву Д.Н. с соблюдением требований п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции допущены нарушения закона при назначении наказания Игнатьеву Д.Н., поскольку, придя к убеждению о назначении осужденному дополнительного наказания в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного закона, суд не указал на применение положений ст.64 УК РФ в резолютивной части приговора. Данное обстоятельство подлежит уточнению путем внесения изменений в резолютивную часть приговора.

В остальной части приговор суда в отношении Игнатьева Д.Н. является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 03 июня 2016 г. в отношении Игнатьева Дениса Николаевича - изменить:

уточнить в резолютивной части приговора, что дополнительное наказание Игнатьеву Д.Н. в виде штрафа в размере пятикратной суммы взятки в сумме 107 326 600 рублей назначено с применением ст.64 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: