Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 10-14405/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Балашова Д.Н., Филипповой Г.М.,

при секретаре Шутовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дибровенко О.Н.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года, которым

Вавилов С* М*, ********************,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с ******* 2016 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнение осужденного Вавилова С.М., адвоката Аршиновой Г.А., поддержавших жалобу, прокурора Иванниковой А.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Вавилов признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере,

а именно в том, что он в г. Москве незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотические средства - производное 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола, общей массой ***** грамма, и канабис (марихуана), общей массой **** грамма, вплоть до 22.00 часов 28 февраля 2016 года, когда был задержан сотрудниками полиции, и указанные наркотики были изъяты из незаконного оборота.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Вавилов виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Дибровенко, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела, считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, сведения о личности Вавилова, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие отягчающих обстоятельств, что по мнению адвоката является основанием для применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Лавров О.М. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вина Вавилова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей К*, Б*, С*, Б*, С*, С*, а также рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра предметов и документов, заключением химической экспертизы, вещественными доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие *********, ***************, положительные характеристики, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Вопреки доводам адвоката суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные в жалобе, учел в полной мере данные о личности виновного.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года в отношении Вавилова С* М* - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи