Апелляционное определение Московского городского суда от 07 сентября 2016 г. N 10-14468/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей: Хреновой Т.В., Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Латышевой О.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е.,

осужденного Ласунова С.В.,

его защитника - адвоката Сотникова М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ласунова С.В. и адвоката Сотникова М.И. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года, которым

Ласунов ....,

осужден:

- по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет;

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 июля 2016 года. В срок отбывания наказания зачтено время нахождения Ласунова С.В. под домашним арестом с 28 апреля 2016 года по 17 июля 2016 года.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, Ласунов С.В. взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В., выслушав пояснения осужденного Ласунова С.В. и его защитника Сотникова М.И. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших суд их удовлетворить, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ласунов С.В. признан виновным в совершении незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере, а также в совершении приготовления к незаконному сбыту психотропного вещества в крупном размере.

Преступления совершены Ласуновым С.В. 27 апреля 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ласунов С.В. свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В аналогичных по содержанию апелляционных жалобах осужденный Ласунов С.В. и его защитник Сотников М.И., не оспаривая факт доказанности вины осужденного и квалификацию содеянного, выражают несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному наказания, находя его чрезмерно суровым. Находят необоснованными доводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Ласунова С.В. положений ст. 64 УК РФ. К исключительным обстоятельствам относят состояние здоровья как самого осужденного, так и его матери, являющейся инвалидом 2 группы, наличие у Ласунова С.В. постоянного места работы, отсутствие, вопреки доводам суда, в деле отрицательной характеристики с места жительства, нахождение осужденного на учете в ПНД, а также мотив совершения преступлений - нуждаемость Ласунова С.В. в деньгах, которые он намеревался потратить на лечение матери. Просят приговор суда изменить, смягчив назначенное осужденному наказание.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Так, вывод суда о виновности Ласунова С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями осужденного Ласунова С.В. подтвердившего факт незаконного сбыта .... шести свертков с амфетамином за 5 000 рублей, также нахождении при нем в момент задержании еще 6 свертков с амфетамином, которые он также намеревался в дальнейшем продать;

- показаниями свидетеля ..... о добровольном обращении в полицию и сообщении информации о Ласунове С.В., как о лице, занимающимся незаконным сбытом психотропных веществ, последующем его участии в ОРМ "Проверочная закупка" в ходе которой под контролем сотрудников полиции на выданные ему денежные средства в размере 5 000 рублей он приобрел у Ласунова С.В. 6 пакетиков с амфетамином, после чего последний был задержан. Указанные показания были подтверждены свидетелем при проведении очной ставки с Ласуновым С.В.;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции ..... об обращении в отдел полиции ...., сообщившего информацию о лице, занимающимся незаконным сбытом психотропных веществ, проведении ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которого был задержан Ласунов С.В., сбывший ..... шесть пакетиков с амфетамином за 5 000 рублей, а также хранящий в карманах своей одежды еще 6 пакетиков с амфетамином, которые были у него изъяты в ходе личного досмотра;

- показаниями свидетелей ....., принимавших участие в качестве понятых при проведении личных досмотров ранее незнакомых ему Ласунова С.В. и ....., у которых были изъяты по 6 пакетиков с порошкообразным веществом, а у Ласунова С.В. также денежные средства в размере 5 000 рублей, которые, как пояснил последний, были им получены за продажу ...... амфетамина;

- результатами оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" по итогам проведения которой был задержан Ласунов С.В.;

- протоколами личных досмотров Ласунова С.В. и ....., у каждого из которых было изъято по 6 свертков с порошкообразным веществом, а у Ласунова С.В. также 5 000 рублей;

- заключением химической судебной экспертизы, согласно выводов которой изъятые у Ласунова С.В. и ..... вещества содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин массой 4,34 гр. и 4,22 гр. соответственно;

- протоколами осмотров денежных средств и психотропных веществ, признанных по делу вещественными доказательствами;

- иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, на которые суд сослался в обоснование принятого решения, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в судебном решении. При этом суд указал в нём мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.

Положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми.

Показания свидетелей оценены судом с учетом требований ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами. Обстоятельства, сообщенные свидетелями как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, ни осужденным, ни стороной защиты не оспариваются.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствуют о правильности квалификации действий осужденного Ласунова С.В. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Ласунову С.В., вопреки доводам жалоб, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, с учетом данных об его личности, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал состояние здоровья осужденного и его матери, являющейся инвалидом 2 группы, а также раскаяние Ласунова С.В. в содеянном.

Доводы защитника о том, что суд не учел факт нахождения осужденного на учете в ПНД, судебная коллегия не может признать состоятельным, поскольку судом было проверено психическое состояние здоровья осужденного, а его состояние здоровья в целом было признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение Ласуновым С.В. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поскольку оно не подтверждается материалами уголовного дела.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами автором апелляционных жалоб, что суд необоснованно сослался в приговоре на характеристику с места жительства осужденного, указав, что она является отрицательной, поскольку в материалах дела содержится характеристика, выданная участковым уполномоченным, согласно которой Ласунов С.В. известен как лицо, которое ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности, а также к уголовной.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения суд не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Ласунову С.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года в отношении Ласунова .... оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи