Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. N 10-14491/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Даниловой О.О., Короткова А.Г.,

при секретаре Орловцевой Е.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Райляна В.В.,

защитника - адвоката Шиваревой К.В., представившей удостоверение N** и ордер N ** от *** 2016 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании ** 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Райляна В.В. на приговор Перовского районного суда города Москвы от ** 2016 года, которым

Райлян В.В., родившийся ***** не судимый;

осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Райляну В.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с *** 2016 года; в срок отбытия наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с ** 2016 года по ** 2016 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав осужденного Райляна В.В. и защитника - адвоката Шивареву К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Райлян В.В. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - ***** в восьми свертках, общей массой *** г, то есть в крупном размере, которое было обнаружено сотрудниками полиции при задержании Райляна В.В. после 23 часов ** 2016 года и изъято в ходе его личного досмотра в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 15 минут ** 2016 года в городе Москве.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Райлян В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Райлян В.В., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание несправедливым. Осужденный просит учесть, что с момента его задержания он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, страдает многими заболеваниями, стоит на учете по заболеванию - СПИД, в настоящее время находится в стационаре под присмотром врачей, но состояние здоровья только ухудшается. Кроме того, просит учесть, что он состоит в гражданском браке с Кушуевой О.Н. - гражданкой РФ, имеют общую малолетнюю дочь Викторию, 2005 года рождения, также на его иждивении находятся родители - пенсионеры. Осужденный просит изменить приговор, в рамках закона смягчить назначенное ему наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Райлян В.В. и его защитник - адвокат Шиварева К.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Зайцев И.Г., полагая, что приговор является законным, обоснованным, а осужденному Райляну В.В. назначено справедливое наказание, просил поступившую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Райляна В.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель Ермакова Т.Г. не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Райлян В.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Райляна В.В. и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Райляна В.В. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Юридическая квалификация действий Райляна В.В. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание осужденному Райляну В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного; судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом соблюдены положения ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание и в должной мере учел при назначении наказания то, что Райлян В.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка и родителей пенсионеров; принято во внимание состояние здоровья осужденного, страдающего серьезным заболеванием. Указанные обстоятельства суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Доказательств о наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении Райляна В.В. положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Райляна В.В., его отношение к содеянному, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, совокупность которых признана исключительной, суд первой инстанции нашел возможным применить при назначении Райляну В.В. наказания правила ст.64 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Наказание, назначенное Райляну В.В., судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, указывающего на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от ** 2016 года в отношении Райляна В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи