Апелляционное определение Московского городского суда от 15 сентября 2016 г. N 10-14841/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Селиной М.Е.

Судей: Даниловой О.О., Короткова А.Г.

При секретаре: Голофаевой С.Н.

С участием

Осужденного Емельянова Д.А.

Адвоката: Артемовой Т.В.

Прокурора Зайцева И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Емельянова Д.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 04 августа 2016 года, которым

Емельянов Д. А., *****

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 07 июня 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденного Емельянова Д.А. и адвоката Артемовой Т.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г., просившего оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Емельянов Д.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть, нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено * июня 201* года в г. * в отношении потерпевшего К.. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Емельянов Д.А. признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Емельянов Д.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, считает приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым; указывает, что суд при назначении ему наказания не учел все смягчающие вину обстоятельства; ссылается на то, что он (Емельянов Д.А.) вину признал, раскаялся в содеянном, **, наличие в материалах дела его явки с повинной; просит с учетом указанных смягчающих обстоятельств назначить менее строгое наказание, в виде 3 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Емельянова Д.А., законным и обоснованным.

Совершение преступления Емельяновым Д.А. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого Емельянова Д.А., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Виновность Емельянова Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Емельянова Д.А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному Емельянову Д.А. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, а также установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам и условиям жизни его семьи. При назначении Емельянову Д.А. наказания, судом в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства: положительные характеристики осужденного по месту жительства, признание им вины, раскаяние в содеянном, *, состояние его здоровья.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Емельянову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным.

Признавая назначенное Емельянову Д.А. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Емельяновым Д.А. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду и судебной коллегии представлено не было.

Что касается ссылки осужденного Емельянова Д.А. в жалобе на наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а так же на наличие в материалах дела явки с повинной, что не было учтено судом при назначении ему наказания, то указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются, и доводы осужденного об этом являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 04 августа 2016 года в отношении Емельянова Д.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: