Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2016 г. N 10-2496/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Устиновой С.Ю., Сысоевой И.В.

с участием:

прокурора Зайцева И.Г.,

осужденных Сверба Л.Н., Саидовой Р.Д., Саидова А.Д.,

переводчика Ханифовой М.,

защитников адвокатов Попова А.В., Праховой П.К.,

Аникиной Н.А., Агапова В.И.

при секретаре Барабанове С.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Симоновского межрайонного прокурора Жигастова С.А., апелляционным жалобам осужденных Сверба Л.Н., Саидовой Р.Д., Саидова А.Д. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года, по которому

С В Е Р Б А Л.Н., ранее не судимая,

осуждена за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Сверба Л.Н. назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

С А И Д О В А Р. Д., ранее не судимая,

осуждена за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Саидовой Р.Д. назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

С А И Д О В А.Д., ранее не судимый,

осужден за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Саидову А.Д. назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

В О С К О Б О Й Н И К С.А. , ранее не судимая,

осуждена за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Воскобойник С.А. назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденных Сверба Л.Н., Саидовой Р.Д., Саидова А.Д., адвокатов Попова А.В., Праховой П.К., Аникиной Н.А., Агапова В.И., поддержавших апелляционные жалобы и не возражавших против представления, мнение прокурора Зайцева И.Г., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия

установила:

Саидова Р.Д., Сверба Л.Н., Саидов А.Д. и Воскобойник С.А. признаны виновным в совершении четырех приготовлений к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, совершенных организованной группой в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденная Сверба Л.Н. ставит вопрос о смягчении назначенного ей наказания, указывая, что при вынесении приговора в отношении нее судом не учтен ряд существенных данных, изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание, что Сверба Л.Н. является сиротой и одинокой матерью, страдает рядом хронических заболеваний (гипотериоз, вегето-сосудистая дистония, гастрит, мигрень, ревматизм), ее малолетняя дочь в связи с имеющимся у нее заболеванием нуждается в постоянном медицинском наблюдении, лечении и уходе, на иждивении Свербы Л.Н. также находится ее сестра, страдающая рядом хронических заболеваний. По мнению осужденной указанные обстоятельств, а также ее сотрудничество с оперативным отделом в раскрытии преступления дают основания для применения к ней ст. 64 УК РФ.

Осужденная Саидова Р.Д. в апелляционных жалобах указывает, что изложенные в приговоре выводы суда об участии Саидовой Р.Д. в деятельности организованной группы, занимающейся сбытом наркотических средств, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Следствием и судом не установлено время и обстоятельства вступления Саидовой Р.Д. в организованную группу, а также причастность Саидовой Р.Д. к незаконному обороту наркотических средств, изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по настоящему делу, поскольку отпечатков пальцев или биологических следов Саидовой Р.Д. на свертках с изъятыми наркотическими средствами не обнаружено, показания Свербы Л.Н. об участии Саидовой Р.Д. в получении, хранении, расфасовке наркотических средств и совершении иных действий, направленных на сбыт наркотиков имеющимися в деле доказательствами не подтверждены. Признавая осужденных виновными в незаконных действиях с наркотическими средствами, суд не указал, в чем конкретно состояла роль каждого при приготовлении к сбыту каждого из изъятых свертков с наркотическими средствами. По мнению Саидовой Р.Д., суд нарушил принцип презумпции невиновности и, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, постановил по настоящему делу приговор, основываясь на предположениях. При рассмотрении дела суд нарушил право обвиняемых на защиту и допустил иные существенные нарушения закона, поскольку участвовавшие в деле переводчики не были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, перед допросом свидетелей Карповой О.В. и Евстафьева А.Е. суд не предупредил указанных лиц об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, показания неявившихся в судебное заседание свидетелей были оглашены судом с нарушением требований ст. 281 УПК РФ и должным образом не проверены. При назначении Саидовой Р.Д. наказания суд не учел имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, которые дают основания для применения к Саидовой Р.Д. ст. 64 УК РФ.

Осужденный Саидов А.Д. в апелляционных жалобах также оспаривает законность и справедливость вынесенного в отношении него приговора, указывая, что при рассмотрении настоящего дела судом допущены многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона, изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно применил уголовный закон и назначил Саидову А.Д. несправедливое чрезмерно суровое наказание. По мнению Саидова А.Д., суд не принял во внимание, что он ранее не судим впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, за время нахождения в следственном изоляторе Саидов А.Д. зарекомендовал себя с положительной стороны, с первого дня признал свою вину, оказывал содействие следствию в раскрытии преступления, роль Саидова А.Д. в преступлении ограничивалась хранением наркотиков, и суд признал ее наименее активной, поскольку Саидов А.Д. только выполнял указания Сверба Л.Н., изъятые у Саидова А.Д. свертки также были изготовлены Сверба Л.Н., по чьей просьбе Саидов А.Д. забрал их из тайника, чтобы передать ей для распространения. Из показаний свидетелей Коробкова Г.Г., Афиногенова А.Ю. следует, что Саидов А.Д. перед началом досмотра добровольно сообщил о наличии у него ** свертков с ***** а затем добровольно указал местонахождение тайников, о которых следствию известно не было. По мнению Саидова А.Д., данные факты подлежат оценке как явка с повинной и наряду с показаниями, в которых Саидов А.Д. подтвердил свое участие в преступлении, должны учитываться при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, однако суд данным обстоятельствам должной оценки не дал, в связи с чем Саидов А.Д. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, либо возвратить его дело на новое судебное рассмотрение.

Заместителем Симоновского межрайонного прокурора Жигастовым С.А. на апелляционные жалобы осужденных представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Сверба Д.Н., Саидовой Р.Д. и Саидова А.Д. без изменения, указывая, что вина осужденных в совершении вмененных им преступлений подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре, назначенное Сверба Д.Н. Саидовой Р.Д. и Саидову А.Д. наказание соответствует требованиям закона и является справедливым, оснований для отмены либо изменения состоявшегося в отношении Сверба Д.Н., Саидовой Р.Д. и Саидова А.Д. судебного решения не имеется. В то же время прокурором подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос о смягчении назначенного Воскобойник С.А., Сверба Л.Н., Саидовой Р.Д. и Саидову А.Д. наказания. По мнению прокурора, суд не в полной мере учел имеющиеся по настоящему делу смягчающие обстоятельства и принял несправедливое решение о назначении Саидову А.Д., Саидовой Р.Д., Сверба Л.Н. и Воскобойник С.А. максимального наказания, предусмотренного законом за совершенные ими преступления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления и возражений на жалобы, судебная коллегия находит, что на основании собранных по делу доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства, при которых Саидовой Р.Д., Сверба Л.Н., Воскобойник С.А. и Саидовым А.Д. были совершены преступления.

Вина осужденных в совершении инкриминированных им деяний подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями Саидовой Р.Д., Сверба Л.Н., Воскобойник С.А. и Саидова А.Д., данными в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что осужденные являлись участниками организованной группы, занимавшейся распространением наркотических средств, от неустановленных участников организованной группы осужденные получили не менее четырех партий наркотических средств для их расфасовки и дальнейшей реализации через закладки, выполняя действия, направленные на сбыт наркотических средств осужденные действовали совместно и согласованно, каждый из них выполнял отведенную ему роль в преступлениях и при необходимости заменял другого; показаниями свидетелей Д.Д.В., Г. А.Б., С. М.Б., Д. И.Л, Е.А.Е., К. О.В., Л. А.В., Г.К.Р., К. С.В., К. Д.В., Ю. Д.В. - сотрудников УФСКН об обстоятельствах, при которых ими была выявлена организованная группа, занимавшаяся распространением наркотических средств, в которую входили Саидова Р.Д., Сверба Л.Н., Воскобойник С.А. и Саидов А.Д., а также об обстоятельствах задержания осужденных ** февраля 2014 года и изъятия наркотических средств у Воскобойник С.А., Саидова А.Д., по месту жительства осужденных, а также из обнаруженных по записям и указанных осужденными тайников; показаниями свидетелей А. О.А., Т. Г.Ш., присутствовавших в качестве понятых при досмотре Воскобойник С.А., у которой были изъяты два мобильных телефона и сверток с порошкообразным веществом; показаниями свидетелей КГ.Г., А А.Ю., которые были понятыми при досмотре Саидова А.Д., выдавшего ** свертков с порошкообразным веществом и указавшего тайник, из которого было изъято ** небольших и один большой сверток с порошкообразным веществом; показаниями свидетелей Ф.Ю.В., С.Н.Н. о том, что они присутствовали в качестве понятых при обыске в квартире осужденных, из которой было изъято множество свертков с порошкообразным веществом, весы, мобильные телефоны, пластиковые карты и рукописные записи, кроме того Ф. Ю.В. участвовала в качестве понятой при осмотрах различных участков местности, в ходе которых из тайников были изъяты свертки с порошкообразным веществом; показаниями свидетелей СА.В., Ж.Е.С., которые участвовали в качестве понятых при осмотрах различных участков местности, в ходе которых из обнаруженных и указанных осужденными тайников были изъяты свертки с порошкообразным веществом; рапортом об обнаружении признаков преступления; документами, составленными в ходе подготовки и проведения оперативно-розыскных мероприятий, в рамках которых задержаны Воскобойник С.А., Саидова Р.Д., Сверба Л.Н. и Саидов А.Д., в том числе актом досмотра Воскобойник С.А., у которой обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, актом досмотра Саидова А.Д., у которого изъято ** свертков с порошкообразным веществом; протоколом обыска в квартире осужденных, из которой изъято множество свертков с порошкообразным веществом, весы, мобильные телефоны, пластиковые карты, блокнот и рукописные записи с указанием мест расположения тайников с наркотическими средствами; протоколами осмотров участков местности, в ходе которых из указанных осужденными и в их записях тайников изъяты свертки с порошкообразным веществом; заключениями экспертов о том, что вещества, изъятые у Воскобойник С.А., Саидова А.Д., обнаруженные при обыске в квартире осужденных и в тайниках на различных участках местности являются наркотическим средством - "г"; заключением эксперта по результатам сравнительного анализа изъятых веществ; данными о телефонных соединениях между осужденными, другими участниками преступной группы и покупателями наркотических средств, а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достверности все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

Доказательства, уличающие осужденных в совершении инкриминированных им деяний, получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, поэтому судебная коллегия, соглашаясь с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, и с выводами суда о виновности Воскобойник С.А., Саидовой Р.Д., Сверба Л.Н. и Саидова А.Д. в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Доводы осужденных о нарушении судом требований УПК РФ, касающихся порядка проверки и оценки доказательств и о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд мотивировал в приговоре данную им оценку каждому из представленных доказательств, совокупность которых позволила правильно установить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела.

На основании рассмотренных в судебном заседании доказательств установлено, что Саидова Р.Д., Сверба Л.Н., Воскобойник С.А., и Саидов А.Д., являлись членами организованной группы, занимавшейся распространением наркотических средств, несмотря на то, что каждый из осужденных выполнял отведенную ему в преступлении роль, Саидова Р.Д., Сверба Л.Н., Воскобойник С.А., и Саидов А.Д. по договоренности между собой заменяли друг друга при совершении действий, связанных с приготовлением к сбыту наркотических средств, поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденных о неправильном применении судом уголовного закона и о том, что квалификация содеянного Саидовой Р.Д., Сверба Л.Н., Воскобойник С.А., и Саидовым А.Д. должна зависеть от того, какие конкретно действия совершил каждый из осужденных с каждым из изъятых по настоящему делу свертков с наркотическими средствами.

Наказание Воскобойник С.А. и Сверба Л.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и роли каждой в совершенных преступлениях, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств: признания ими своей вины, раскаяния в содеянном, наличия у них несовершеннолетних детей, страдающих серьезными заболеваниями, активного способствования Воскобойник С.А. и Свербы Л.Н. раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений, длительного содержания осужденных под стражей.

Таким образом суд учел все факторы, влияющие на наказание, в том числе смягчающие обстоятельства, позволившие назначить Воскобойник С.А. и Свербе Л.Н. менее строгое наказание, чем предусмотрено законом за каждое из совершенных ими преступлений.

Признавая назначенное Воскобойник С.А. и Свербе Л.Н. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его смягчения по доводам апелляционных жалоб и представления, авторы которых указывают на обстоятельства, получившие должную оценку со стороны суда первой инстанции.

Что касается наказания, назначенного Саидовой Р.Д. и Саидову А.Д., то в этой части судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, т.к. назначение осужденным максимального наказания, предусмотренного законом за совершенные ими преступления с учетом положений ст. 66 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств не может быть признано справедливым.

Смягчая назначенное Саидовой Р.Д. и Саидову А.Д. наказание с учетом признания ими своей вины, раскаяния в содеянном, наличия на их иждивении несовершеннолетних детей и длительного содержания осужденных в условиях следственного изолятора, судебная коллегия также принимает во внимание данные о личности осужденных, характер и степень общественной опасности содеянного ими, роль и степень участия каждого в особо тяжких преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и соглашается с мотивированным выводом суда первой инстанции о том, что исправление Саидовой Р.Д. и Саидова А.Д. возможно только в условиях реального лишения свободы, т.к. установленные по делу смягчающие наказание осужденных обстоятельства исключительными не являются.

Смягчающих наказание Саидова А.Д. и Саидовой Р.Д. обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции, в том числе предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку оснований расценивать оказанное осужденными при проведении в отношении них следственных действий содействие оперативным сотрудникам как явку с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступлений оснований не имеется.

Частично удовлетворяя апелляционные жалобы Саидова А.Д., Саидовой Р.Д. и апелляционное представление прокурора, судебная коллегия находит необоснованной просьбу осужденных об отмене вынесенного в отношении них приговора и направлении их дела на новое судебное рассмотрение, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность итогового судебного решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы Саидовой Р.Д. о нарушении судом права осужденных на защиту о нарушении судом правил допроса свидетелей и положений уголовно-процессуального закона, связанных с участием в судебном заседании переводчика, не основаны на материалах дела, из которых следует, что каждый из обвиняемых был обеспечен квалифицированным защитником, и никаких претензий к качеству работы адвокатов обвиняемые на предъявляли, участвовавшие в судебном заседании переводчики были в установленном законом порядке предупреждены об ответственности за заведомо неправильный перевод, о чем дали подписки, приобщенные к материалам дела, допросы свидетелей проводились в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 278 УПК РФ, перед началом допроса свидетели также дали суду подписки о том, что они предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний.

Показания неявившихся в судебное заседание свидетелей суд в соответствии со ст. 281 УПК РФ огласил по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса. Проверив достоверность оглашенных показаний свидетелей путем сопоставления их между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами, суд правомерно сослался на них в приговоре.

Не усматривая со стороны суда существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит оснований для направления дела Воскобойник С.А., Саидовой Р.Д., Сверба Л.Н. и Саидова А.Д. на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года в отношении Сверба Л.Н. и Воскобойник С.А. оставить без изменения.

Тот же приговор в отношении Саидовой Р Д. и Саидова А. Д. изменить:

Смягчить наказание, назначенное Саидовой Р.Д. за каждое из 4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Саидовой Р.Д. назначить 12 (двенадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Смягчить наказание, назначенное Саидову А.Д. за каждое из 4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ до 9 лет лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Саидову А.Д. назначить 10 (десять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Саидовой Р.Д. и Саидова А.Д. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Сверба Л.Н. оставить без удовлетворения, апелляционные жалобы осужденных Саидова А.Д., Саидовой Р.Д. и апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: