Апелляционное определение Московского городского суда от 05 апреля 2016 г. N 10-4129/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Селиной М.Е., судей Короткова А.Г., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Барабанове С.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы фио,

осужденного фио, защитника - адвоката фиоН, представившего удостоверение N 403 и ордер N 426 от 5 апреля 2016 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от дата, которым

фио, ранее не судимый;

осужден за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ к лишению свободы на 10 лет;

по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228-1 УК РФ к лишению свободы на 9 лет, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с дата, засчитано в срок наказания время содержания под стражей с дата по дата, приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнение осужденного фио, защитника адвоката фиоН, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора фио, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Согласно приговору фио признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере и психотропных веществ в крупном размере; в незаконном сбыте психотропных веществ, в крупном размере; в незаконном сбыте психотропных веществ, в крупном размере; в приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в особо крупном размере.

Согласно приговору, фио не позднее ** дата, приобрел в крупном размере, наркотическое средство - г*****, массой **,* г, М****, массой **,** г, и психотропное вещество - а****, массой ***,* г, которые незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта.

фио в ** ч ** мин, *** дата, по телефону договорился с Х.А.В. о сбыте наркотических средств и психотропных веществ.

После чего, в период времени с ** ч ** мин до** ч ** мин ** дата, фио встретился с Х. А.В. в районе деревни М., адрес, и незаконно сбыл Х. А.В. за сумма в крупном размере наркотическое средство - Г***, массой ***,0 г, наркотическое средство - М****, массой 49,50 г, психотропное вещество -а, массой ***,0 г.

дата около 20 ч 30 мин сотрудниками УФСКН в ходе проведения ОРМ "наблюдение" по адресу: адрес М****фио был задержан.

дата, в период времени с 00 ч 20 мин до 01 ч 10 мин по адресу адрес, в ходе досмотра С, принадлежащего Х. А.В., было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство - г***, массой **,** г, М**** массой **,** г, психотропное вещество - а***, массой ***,** г, которые фио незаконно сбыл Х. А.В. при вышеуказанных обстоятельствах.

фио не позднее 12 ч 30 мин, дата, приобрел психотропное вещество -а, массой **,** г, в крупном размере, которое незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта.

фио, по предварительной договоренности с фио, около 12 ч 30 мин, дата, находясь у д. 7 по адрес, в адрес, незаконно сбыл фио психотропное вещество -а, массой **,** г, в крупном размере.

дата около 23 ч 30 мин сотрудниками УФСКН в ходе проведения ОРМ "наблюдение" по адресу: адрес, была задержана фио

дата в период времени с 00 ч 35 мин до 00 ч 55 мин, на лестничной площадке 4 этажа по адресу: адрес, в ходе досмотра у фио, было обнаружено и изъято психотропное вещество -а, массой ***,** г, которое фио незаконно сбыл фио при вышеуказанных обстоятельствах.

фио, не позднее 12 ч 30 мин, дата, приобрел психотропное вещество -а, массой 3,53 г, в крупном размере, которое, незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта.

фио, около 12 ч 30 мин, дата, находясь у д. 7 по адрес, в адрес, незаконно сбыл фио, психотропное вещество -а, массой **,** г, в крупном размере.

Затем, дата около 23 ч 30 мин сотрудниками УФСКН в ходе проведения ОРМ "наблюдение" по адресу: адрес, была задержана фио

дата в период времени с 01 ч 35 мин до 01 ч 55 мин, на лестничной площадке 4 этажа по адресу: адрес, в ходе досмотра у фио, было обнаружено и изъято психотропное вещество -а, массой 3,53 г, которое фио незаконно сбыл фио при вышеуказанных обстоятельствах.

фио не позднее 22 ч 30 мин, дата, незаконно приобрел наркотическое средство - Г***, массой не менее ****,*г, и психотропное вещество -а, массой не менее***,* г, которые хранил для дальнейшего незаконного сбыта.

фио дата, до 22 ч 30 мин по телефону договорился с фио, участвующей при проведении ОРМ "оперативный эксперимент", на сбыт последней наркотического средства - Г***, в крупном размере и психотропного вещества -а, в особо крупном размере.

дата, около 22 ч 30 мин, фио на автомашине "Ф" прибыл по адресу: адрес целью незаконного сбыта фио наркотического средства - Г***, в крупном размере и психотропного вещества -а, в особо крупном размере, где был задержан в ходе проведения ОРМ "оперативный эксперимент", сотрудниками УФСКН вместе с гражданином фио Алексеем, неосведомленном о его преступных намерениях.

В ходе личного досмотра фио по адресу: адрес, была обнаружена и изъята часть наркотического средства - Г***, массой **,** г, а также часть психотропного вещества -а, массой **,** г.

В ходе личного досмотра фио, неосведомленного о преступном умысле фио и наличии у него наркотических средств, по адресу: адрес, была обнаружена и изъята принадлежащая фио часть наркотического средства - Г***, массой **,**грамма, в крупном размере.

Далее дата в период времени с 03 ч 20 мин до 03 ч 45 мин, в ходе досмотра автомашины "Ф", управляемой фио по адресу: адрес, была обнаружена и изъята оставшаяся часть наркотического средства - Г***, массой ****,** г, в крупном размере, а также часть психотропного вещества -а, массой ****,** г, в особо крупном размере.

Наркотическое средство - Г***, общей массой ****,*гр., в крупном размере и психотропное вещество -а, общей массой ****,*г, в особо крупном размере, фио приготовил к незаконному сбыту фио, действующей в рамках ОРМ "оперативный эксперимент", однако был задержан сотрудниками полиции, а наркотические и психотропные вещества были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Обстоятельства совершения фио преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционных жалобах адвокат Чистяков М.Н. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не подтверждаются доказательствами; при наличии противоречий, суд не указал, по каким причинам принял одни доказательства и отверг другие; не установлены кому принадлежат и на кого зарегистрированы телефоны, на которые звонил Х; обвинение по первому эпизоду основано только на показаниях Х; имеются существенные противоречия относительно места сбыта Салагором наркотиков А и Х; показания понятых вызывают сомнение и противоречат показаниям Салагора и С; видеозапись задержания Салагора отсутствует в деле; суд необоснованно отнесся к доводам осужденного о его невиновности; на Салагора телефонные номера не зарегистрированы; кроме показаний Х о том, что он говорил с Салагором, других доказательств нет; ПТП не является доказательством сбыта наркотиков; показания Храмцова вызывают сомнение в правдивости, поскольку по его показаниям он приобрел в меньшем объеме, чем вменяется; не учтены показания Салагора И.И. и С А. о том, что Салагор не мог передать наркотик А и Х; согласно акту вручался диктофон А, но запись разговора отсутствует в деле; оперативники просили направить СМС Салагору, но текст СМС отсутствует в деле, и все это свидетельствует о фальсификации доказательств, по данному эпизоду все основано на показаниях Андросовой и Харько, которые являлись обвиняемыми по ч.2 ст.228 УК РФ и являются заинтересованными в исходе дела; не устранены сомнения виновности осужденного; по эпизоду приготовления к сбыту наркотиков, показания понятых противоречат показаниям Салагора и Сафроне, которых досматривали на разных этажах, чтобы Салагору положить банку саом и плитку Г***а, а Сафроне - плитку Г***а, Сафроне отпустили, чтобы тот показал, что Г*** ему положил Салагор; видеозаписи при осмотре машины и обнаружении тайника нет, поэтому протокол не подписан Салагором; не доверяет понятым Н. и Т, поскольку возле машины у Салагора и С. ничего не обнаружено, их досмотр через несколько часов был произведен в нарушение закона; на банке саом, упаковках с Г***ем нет следов пальцев рук Салагора и С.; все это показывает неустранимые сомнения в виновности Салагора; считает, что уголовное преследование Салагора должно быть прекращено в связи с непричастностью к совершению преступлений, просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель К. Н.В. считает приговор законным, а назначенное наказание справедливым.

В судебном заседании осужденный фио, адвокат фио доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Прокурор Богдашкина А.А. просила апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, полагая, что он является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Выводы суда о доказанности вины фио в совершении преступлений являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре:

- показаниями свидетелей фио, фио, фио о получении информации о сбыте фио психотропного вещества и наркотического средства, о проведении ОРМ, о прослушивании телефонов и установлении круга покупателей, в ходе проведения ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" было установлено, что основными покупателями наркотических средств и психотропных веществ у фио являлись фио, фио, фио, которые в ходе ОРМ "наблюдение" после закупки наркотиков, психотропного вещества, были задержаны и указали, что закупали у фио;

- показаниями свидетелей фио и фио об их участии понятыми в ОРМ;

- показаниями свидетеля фио о покупке им у фио Г***а,аа, о покупке дата у фио в адрес 3 плиток Г***а, около ** таблеток экстази и **** граммаа за сумма;

- показаниями свидетелей фио, фио, очными ставками с фио, о покупке Г***а и психотропного вещества -аа через "закладки", о приезде дата к фио за новымаом на пробу, и их задержании;

- показаниями свидетеля фио о задержании фио и фио;

- оглашенными показаниями свидетеля фио о звонках фио и задержании его вместе с фио на набережной, о том, что фио что-то положил ему в карман;

- показаниями свидетелей фио и фио, участвовавших в качестве представителей общественности в досмотре фио и автомашины Субару Импреза; фио, участвовавшей в качестве представителя общественности при досмотре фио и фио;

- заявлением фио о добровольном согласии на участие в ОРМ " Оперативный эксперимент";

- справкой о результатах проведения ОРМ "Наблюдение";

- актом о проведении ОРМ "Оперативный эксперимент";

- актом личного досмотра фио, изъято: из заднего правого кармана джинс - кусок пластичного вещества прямоугольной формы растительного происхождения;

- актом личного досмотра фио, из левого заднего кармана джинсов изъят кусок пластичного вещества прямоугольной формы растительного происхождения;

- актом обследования а/м "Ф" у дома в г.Москве, в салоне автомобиля, обнаружен оборудованный тайник, с четырьмя кусками прессованного вещества растительного происхождения; два свертка из полимерного материала с десятью кусками прессованного вещества растительного происхождения; сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри;

- заключением химической экспертизы, спрессованное в виде куска прямоугольной формы вещество растительного происхождения массой **,*г, изъятое у фио, является наркотическим средством - Г***ем;

- заключением химической экспертизы, вещество в виде порошка и комков массой ****,** г из пакета, изъятое у фио, содержит в своем составеа и является психотропным веществом. Представленное на экспертизу спрессованное вещество растительного происхождения массой **,** г, изъятое у фио, является наркотическим средством - Г***ем;

- заключением химической экспертизы, вещество в виде порошка и комков массой ****,**г из пакета, изъятое из а/м Фольксваген Гольф содержит в своем составеа и является психотропным веществом; четырнадцать спрессованных веществ растительного происхождения общей массой ****,** г, изъятые из а/м Ф., являются наркотическим средством - Г***ем;

- актом досмотра а/м "С" под управлением фио, изъято: из-под панели коробки передач три плитки из вещества растительного происхождения, полимерный пакет с веществом в виде камней, полимерный пакет с веществом в виде фигурных таблеток в количестве *** штук;

- заключением химической экспертизы, вещество в виде *** таблеток общей массой **,** г, содержит в своем составе М****; вещество растительного происхождения в виде трех фрагментов, общей массой **,** г, является наркотическим средством - Г***ем. Вещество в виде комков общей массой **,** г, изъятое в ходе досмотра "С", принадлежащего Х. А.В., содержит в своем составе психотропное вещество -а;

- стенограммами телефонных переговоров между Х. А.В. и фио;

- протоколом осмотра диска с результатами ОРМ "ПТП" в отношении фио;

- актом личного досмотра фио, обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом;

- заключением химической экспертизы, вещество в виде порошка и комков содержит в своем составеа и является психотропным веществом, массой **,** г.;

- актом личного досмотра, у фио был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, мобильные телефоны, паспорт;

- заключением химической экспертизы, вещество в виде порошка и комков из пакета, изъятое у фио, содержит в своем составеа и является психотропным веществом, массой **,** грамма; вещественными и другими, исследованными судом доказательствами.

Указанные доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценка доказательств отражена в приговоре, а совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности фио в совершении инкриминированных ему деяний.

Оснований для признания показаний свидетелей и исследованных доказательств недопустимыми доказательствами, у суда не имелось, выводы об этом достаточно подробно и мотивировано изложены в приговоре. Вопреки доводам жалоб, показания свидетелей обвинения судом первой инстанции верно признаны достоверными и положены в основу обвинения фио наряду с другими доказательствами.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалоб о том, что приговор суда является необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом, судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере и психотропных веществ в крупном размере; незаконного сбыта психотропных веществ, в крупном размере; незаконного сбыта психотропных веществ, в крупном размере; приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в особо крупном размере, фио и данные обстоятельства в приговоре суда подтверждены доказательствами.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все доводы стороны защиты о непричастности осужденного к указанным преступлениям, проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятого решения. Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобах и в ходе апелляционного рассмотрения дела, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой. Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, и отверг другие доказательства, указав причины по которым отверг показания свидетелей фио и фио в судебном заседании.

Суд первой инстанции тщательно проверил показания фио, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу, и обоснованно отверг версию осужденного о его непричастности к совершенным преступлениям, а также дал надлежащую оценку показаниям свидетелей на следствии и в суде, приведя в приговоре мотивы принятого решения, не согласиться с которыми, оснований у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалоб защитника неустранимые сомнения в виновности осужденного отсутствуют. Протоколы досмотра фио и фио, а также показания свидетелей Н. и Т. являются допустимыми доказательствами, а сам досмотр проведен в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Судом первой инстанции показаниям свидетеля фио, изменившего показания в судебном заседании, дана соответствующая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Доводы защитника о фальсификации доказательств, создании искусственных условий причастности к преступлениям фио, поскольку отсутствовали видеозаписи задержания и осмотра машины, аудиозаписи разговора и текст СМС, направленный фио Салагору, судебная коллегия находит надуманными. Судом первой инстанции верно установлено, что проверялась полученная информация о сбыте наркотиков и психотропных веществ фио, и установлено, что его умысел на их сбыт сформировался независимо от действий сотрудников полиции.

Доводы жалоб адвоката о заинтересованности свидетелей, на которых основано обвинение фио, в связи с их привлечением к уголовной ответственности, судебная коллегия находит неубедительными, суд первой инстанции правильно признал показания свидетелей фио, фио и фио достоверными и согласующимися с другими исследованными доказательствами. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей устранены судом первой инстанции.

Вопреки доводам защитника фио звонил на номера телефонов, используемых фио, а полученные в ходе ОРМ ПТП являются допустимым доказательством, согласуется с показаниями вышеперечисленных свидетелей и исследованными материалами дела.

Квалификация действий фио по каждому из трех преступлений по п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ и одного преступления по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228-1 УК РФ, является правильной.

Обоснованность осуждения фио сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Назначенное фио наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного и личности осужденного, находится в пределах санкции статей уголовного закона, при его назначении учтены положения ст.ст. 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд, учел конкретные обстоятельства каждого преступного деяния, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Решение о назначении фио наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд мотивировал.

Назначенное осужденному наказание, с учетом содеянного, по мнению судебной коллегии, не является чрезмерно суровым.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного фио наказания.

Оснований для изменения категорий преступлений судебная коллегия не находит.

Замечания адвоката на протокол судебного заседания, указанные в жалобе защитника, судом первой инстанции рассмотрены с вынесением соответствующего решения.

Приговор в отношении фио является законным, обоснованным, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения, направления дела на новое рассмотрение, прекращения уголовного преследования, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи