Апелляционное определение Московского городского суда от 31 марта 2016 г. N 10-4359/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чирковой Т.А., судей Даниловой О.О. и Короткова А.Г., с участием прокурора Зайцева И.Г., адвокатов Артемовой Т.В. и Праховой П.К., осужденных Скрипника В. И Обороака И., при секретаре Барабанове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Скрипника В. И Обороака И. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года, которым

СКРИПНИК В., ранее не судимый,-

ОБОРОАКА И., ранее не судимый,-

каждый осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. "в" УК РФ к 1(одному) году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденных Скрипника В. и Обороака И., их защитников - адвокатов Артемовой Т.В. и Праховой П.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Скрипник В. и Обороака И. признаны виновными в покушении на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ****** 2015 года в Москве, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденные Скрипник В. и Обороака И. вину в совершенном преступлении признали и по их ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Скрипник В. не согласен с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства: ранее он, Скрипник В. не судим, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетних детей и жену, страдающую рядом заболеваний, которые нуждаются в материальной и моральной поддержке; он, Скрипник В., является единственным кормильце в семье, так как никаких родственников у него нет. Осужденный просит о смягчении назначенного ему наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Обороака И. считает постановленный в отношении него приговор чрезмерно суровым. Не оспаривая свою вину в совершенном преступлении, осужденный просит учесть, что оно было совершено им впервые, он признал свою вину и раскаялся в содеянном, никакого ущерба строительной организации причинено не было, поскольку все похищенное изъято и возвращено потерпевшему; на его иждивении находятся двое малолетних детей в возрасте трех и пяти лет, а также супруга. Также осужденный просит принять во внимание длительное его содержание в условиях следственного изолятора, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Корнилова Н.В. указывает на несостоятельность изложенных в жалобах доводов, считает, что в отношении Обороака И. и Скрипника В. постановлен законный и обоснованный приговор, который она просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданные на жалобы возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, оснований к отмене либо изменению приговора не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении Обороака И. и Скрипника В. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, судебной коллегией не установлено.

Квалификация действий Обороака И. и Скрипника В. в приговоре по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. "в" УК РФ является правильной, она соответствует установленным органами уголовного преследования и признанным самими осужденными обстоятельствам совершения преступления.

Наказание Обороака И. и Скрипнику В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими тяжкого преступления, данных о личности осужденных, которые ранее не судимы, характеризуются положительно, вину в совершенном преступлении признали и раскаялись в содеянном.

Судом принято во внимание семейное положение осужденных, наличие на иждивении у Скрипника В. несовершеннолетних, а у Обороака И. В малолетних детей, нахождение на иждивении у Скрипника В. супруги, страдающей рядом заболеваний, учтены судом положения ст. 316 ч.7 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Судом проверено психическое состояние Обороака И. и Скрипника В., с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденных, их поведения на следствии и в суде, обоснованно признано, что преступление Обороак И. и Скрипник В. совершили будучи вменяемыми.

Выводы суда о необходимости назначения Обороаку И. и Скрипнику В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к ним положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре убедительно мотивированы, и у судебной коллегии не имеется оснований с этими выводами не согласиться.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного Обороаком И. и Скрипником В. преступления и степень общественной опасности данного преступления исключают возможность применения к осужденным положений ст. 15 ч.6 УК РФ об изменении категории преступления, о чем обоснованно указал суд в своем приговоре.

Вид исправительного учреждения Обороаку И. и Скрипнику В. определен правильно, исходя из требований ст. 58 ч.1 п. "б" УК РФ.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, в отношении Обороака И. и Скрипника В. постановлен законный, обоснованный и справедливый приговор, в полной мере отвечающий требованиям ст. 297 УПК РФ, оснований для смягчения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденных, указывающих на те же обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года в отношении СКРИПНИКА В. и ОБОРОАКА И. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи