Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2016 г. N 10-6890/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.А.,

судей Короткова А.Г., Даниловой О.О.,

при секретаре Барабанове С.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

защитника - адвоката Апсатыровой Д.Т., представившей удостоверение N 14794 и ордер N 3303 от 12 мая 2016 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Вельковой Л.А. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года, которым

Гайдай А.В., не судимый,

- осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с 11 апреля 2016 года, засчитано время содержания под стражей с 12 января по 10 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнение прокурора Богдашкиной А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника - адвоката Апсатыровой Д.Т., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Гайдай А.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору Гайдай А.В., ** января 2016 года в 19 часов по адресу: г. Москва, в ходе ссоры нанес удар колюще-режущим предметом Е. В.А. в грудь и причинил его здоровью тяжкий вред.

В судебном заседании Гайдай А.В. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Велькова Л.А., не оспаривая обоснованность осуждения Гайдая А.В., находит приговор подлежащим изменению. Гайдай судим 11 марта 2015 года мировым судьей судебного участка N 246 по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, и приговор был изменен Симоновским районным судом г.Москвы, наказание смягчено и назначен штраф ***** рублей, освобожден от отбытия наказания по ч.5 ст.72 УК РФ. Указывает также, что в описательно-мотивировочной части приговора указано на судимость осужденного. Просит изменить приговор, указать во вводной части приговора судимость от 11 марта 2015 года, уточнить, что Гайдай на учетах в НД И ПНД не состоит.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении Гайдая А.В. подлежащим изменению.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Гайдая А.В., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Гайдаю А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст.60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы апелляционного представления об изменении приговора и указании во вводной части приговора судимости от 11 марта 2015 года по ч.1 ст.158 УК РФ, а также об уточнении в приговоре, что Гайдай на учетах в НД и ПНД не состоит, судебная коллегия находит неубедительными.

В соответствии с п.п.4,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", освобождаются от наказания за преступления небольшой и средней тяжести, осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы, со снятием судимости.

В этой связи из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на судимость осужденного при назначении наказания, а назначенное осужденному наказание подлежит снижению.

Уточнение в приговоре о том, что Гайдай на учетах в НД и ПНД не состоит, возможно, при исполнении приговора, в порядке ст.397 УПК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по другим основаниям, в том числе, доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года в отношении Гайдая А.В., изменить, исключить из приговора указание на судимость, как на обстоятельство, учитываемое при назначении наказания, и снизить назначенное наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.

Председательствующий:

судьи