Апелляционное определение Московского городского суда от 31 мая 2016 г. N 10-6972/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

судей Сысоевой И.В., Короткова А.Г.,

при секретаре Барабанове С.А.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного Умурзокова А.Т.,

защитника - адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение N12919 и ордер N150 от 30 мая 2016 года,

переводчика Имамназаровой Ш.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Умурзокова А.Т. на приговор Щербинского районного суда г.Москвы от 08 февраля 2016 года, которым

Умурзоков А.Т., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 08 февраля 2016 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 24 июля 2014 года по 07 февраля 2016 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежняя до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления осужденного Умурзокова А.Т., защитника Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Умурзоков А.Т. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, то есть умышленном создании условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление осужденным совершено ** июля 2014 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Умурзоков А.Т. выражает несогласие с приговором суда, который считает необоснованным и несправедливым в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает о том, что выводы суда о его виновности в приготовлении к сбыту наркотических средств основаны на предположениях и не подтверждаются совокупностью доказательств по делу, при этом он как на предварительном следствии, так и в суде признавал, что приобрел наркотические средства для личного употребления, и ссылка суда на его противоречивые показания считает необоснованной, поскольку это не подтверждает его умысел на сбыт наркотических средств, а лишь свидетельствует о допущенной им ошибке в связи с переживаниями, связанными с несправедливым приговором, который впоследствии был отменен, а также из-за состояния здоровья его матери, которая в настоящее время умерла, а также негативными последствиями для жизни его родственников, в том числе малолетней дочери. Более того, полагает, что выводы суда о том, что об умысле на сбыт свидетельствует количество и расфасовка наркотического средства, являются надуманными и несостоятельными. Ссылается на противоречивые показания свидетеля Шодиева Ж.Р. и других свидетелей обвинения, ни один из которых не подтверждает, что он занимался распространением наркотических средств, при этом в материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие его виновность в инкриминированном преступлении. Полагает, что суд не принял во внимание заключение экспертов, согласно которому на момент задержания он страдал синдромом зависимости от нескольких ПАВ (наркомания) тогда как указанное заключение подтверждает, что он был наркозависимым и нуждался в постоянном употреблении наркотических средств и только из-за этого приобрел такое большое количество наркотических средств. Кроме того, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также с учетом его раскаяния в содеянном, надеется на справедливое решение. Просит приговор суда отменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на статью, предусматривающую наказание за хранение наркотических средств с целью личного употребления, назначить ему справедливое наказание, соразмерно содеянному с применением ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Волкова С.А. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на жалобу осужденного, судебная коллегия находит доводы жалоб несостоятельными, а приговор суда - законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о виновности Умурзокова А.Т. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность Умурзокова А.Т. в совершении преступления, предусмотренного с ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:

показаниями свидетеля Ш.Ж.Р., из которых усматривается, что когда он подвозил на автомобиле Умурзокова в пос. Воскресенское, то их задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у Умурзокова изъяли вещество, которое впоследствии оказалась наркотическим, о существовании которого ему не было известно;

показаниями свидетеля С.Р.В. (сотрудника полиции), согласно которым с целью проверки полученной информации о том, что из г.Москвы на территорию ТиНАО привезут наркотическое средство "спайс", он с оперуполномоченным К. ** июля 2014 года осуществлял наблюдение, в ходе которого увидел с пакетом Умурзокова, которого впоследствии, несмотря на оказанное сопротивление, задержали. В ходе личного досмотра он обнаружил и изъял у Умурзокова *** пакетиков с веществом растительного происхождения, при этом Умурзоков сообщил, что указанное вещество приобрел у молодого человека по имени Рустам у метро "А" и вез на продажу в пос.В.;

показаниями свидетеля К. А.Е., из которых усматривается, что ** июля 2014 года была получена информация о том, что по адресу: г. Москва, будет производиться передача курительной смеси "спайс" в крупном размере. В связи с чем им совместно с оперуполномоченным С.Р.В. был произведен выезд по указанному адресу, где был обнаружен Умурзоков А.Т., в руках у которого был пакет. Умурзоков А.Т., несмотря на оказанное сопротивление, был ими задержан, доставлен в ОП К., где был произведен личный досмотр Умурзокова А.Т., в ходе которого у последнего изъяли *** пакетиков с веществом растительного происхождения;

показаниями свидетеля Т.В.С., из который усматривается, что он совместно со вторым понятым участвовал при производстве личного досмотра Умурзокова А.Т., в ходе которого у последнего были обнаружены ** синих и ** черных пакетика, при этом Умурзоков А.Т. пояснил, что внутри пакетиков находится наркотическое вещество "спайс", которое он приобрел у станции метро "А" у Рустама за ***** рублей для продажи на перекрестке К. шоссе и поворота на пос. В. В отношении Умурзокова А.Т. никаких противоправных действий не производилось;

протоколом личного досмотра, согласно которому ** июля 2014 года у Умурзокова А.Т. изъяты *** пакетиков с веществом растительного происхождения, которое, как пояснил Умурзокова А.Т., он приобрел у Рустама у метро "А" и вез в пос. В.

заключением эксперта, согласно которому вещество общей остаточной массой (после проведения предварительного исследования) **,* г из ** пакетиков черного цвета, изъятое у Умурзокова, содержит в своем составе наркотическое средство - производное *****. Вещество, общей остаточной массой (после проведения предварительного исследования) **,* г из ** свертков синего цвета, изъятое у Умурзокова, содержит в своем составе наркотическое средство - производное *******;

вещественными доказательствами и иными протоколами следственных и процессуальных действий.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Умурзокова А.Т., судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд постановил приговор на предположениях, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку доказательства по делу оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Как видно из протокола судебного заседания, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Поэтому доводы жалоб о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также доводы об отсутствии доказательств виновности осужденного Умурзокова А.Т. в содеянном, судебная коллегия находит несостоятельными.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Умурзокова А.Т. в совершении преступления и квалификации его действий по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Доводы жалоб о невиновности осужденного в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере рассматривались судом первой инстанции. Оценивая показания осужденного Умурзокова А.Т., суд обоснованно отнесся к ним критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Вопреки доводам жалоб суд правильно установил, что об умысле осужденного на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере свидетельствует, помимо показаний свидетелей, факт обнаружения при личном досмотре у Умурзокова А.Т. большого количества наркотических средств, расфасованных в многочисленные, удобные для сбыта свертки.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

При назначении Умурзокову А.Т. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства: привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в приеме наркотических средств, наличие на иждивении неработающей супруги, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, в том числе родителей, имеющих хронические заболевания.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, которые учитывались судом при назначении наказания, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Умурзокову А.Т. наказания, поскольку все обстоятельства, значимые для решения вопроса о справедливости назначенного наказания, судом первой инстанции учтены надлежащим образом.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, также не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, назначенное Умурзокову А.Т. наказание является соразмерным и справедливым и вопреки доводам жалоб, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щербинского районного суда г.Москвы от 08 февраля 2016 года в отношении Умурзокова А.Т. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: