Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Селиной М.Е.,
судей Бобровой Ю.В., Чирковой Т.А.,
при секретаре Сидорине А.Н.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,
осужденного Колесова А.А.,
его защитника - адвоката Горошко И.В., представившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** года,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Колесова А.А. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 28 марта 2016 года, которым
Колесов А. А., ***,
осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с *** года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В., выслушав объяснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшуюо необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года Колесов А.А. признан виновным в совершении ***6 года разбойного нападения на потерпевших К., М. и Б. - сотрудников автозаправочного комплекса N ***, расположенного по адресу: ***, с целью хищения находящихся в кассе денежных средств, с угрозой применения к потерпевшим насилия, опасного для его жизни и здоровья и с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено Колесовым А.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Колесов А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и приговор в отношении него постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.
В апелляционной жалобе осужденный Колесов А.А., выражая несогласие с постановленным приговором суда, находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым, определенным без учета наличия у него ***, фактических обстоятельств дела, признания им своей вины и раскаяния в содеянном. Просит снизить срок назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Колесова А.А.
Как усматривается из представленных материалов, дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Колесова А.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило; квалификация содеянного Колесовым А.А. участниками процесса не оспаривалась.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Колесов А.А., подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, совокупность которых, с учетом позиции
