Апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2016 г. N 10-7229/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Селиной М.Е., судей Короткова А.Г., Даниловой О.О., при секретаре Орловцевой Е.Ю.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного Епремяна Г.Г., защитника адвоката Артемовой Т.В., предоставившей удостоверение N ** и ордер N ** от ** 2016 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Епремяна Г.Г. на приговор Перовского районного суда города Москвы от ** 2016 года, которым

Епремян Г.Г., ***, не судимый,

осужден по п. "в" ч. 3 ст.158 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; мера пресечения изменена на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен с *** 2016 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав выступления осужденного Епремяна Г.Г. и адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Приговором суда Епремян Г.Г. признан виновным в краже, совершенной в крупном размере.

Епремян Г.Г. *** 2016 года, в 00 часов 15 минут по адресу: ***, похитил ключи от автомашины и тайно похитил автомашину "***", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Епремян Г.Г., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Епремян Г.Г. указывает, что на следствии ему не был представлен переводчик, он не знал, какие документы подписывает; в зале суда также не было переводчика, он не знал, о чем ведется речь; приговор вручен только на русском языке, которым он владеет не в полной мере; читать и писать по-русски он также не умеет; что такое особый порядок принятия решения он не знает; адвоката на допросах не было; он не виновен и не совершал преступления. Просит отменить приговор и признать его невиновным.

В судебном заседании осужденный Епремян Г.Г. и адвокат Артемова Т.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, Епремяну Г.Г. назначить условное наказание.

Прокурор Богдашкина А.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Епремяну Г.Г. является обоснованным. Выводы суда о виновности Епремяна Г.Г. в краже, совершенной в крупном размере, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям Епремяна Г.Г. судом дана верная юридическая квалификация по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, которую судебная коллегия находит правильной.

Доводы жалобы осужденного Епремяна Г.Г. о нарушении его права на защиту, что он не достаточно владеет русским языком и отсутствовал переводчик в ходе предварительного следствия, об отсутствии адвоката на допросах, судебная коллегия находит неубедительными.

В соответствии со ст.18 УПК РФ уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик.

Участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика.

На предварительном следствии перед началом допросов Епремяну Г.Г. в качестве подозреваемого и обвиняемого, при выполнении других следственных действий ему разъяснялось право давать показания на родном языке и пользоваться услугами переводчика бесплатно.

Но Епремян Г.Г. не заявлял ходатайств о предоставлении ему переводчика, дал показания на русском языке, собственноручно выполнял записи в явке с повинной и в протоколе разъяснения прав, указывая, что владеет русским языком и не нуждается в услугах переводчика.

В ходе очной ставки Епремян Г.Г. также в присутствии защитника давал показания на русском языке.

При таких обстоятельствах, когда обвиняемый Епремян Г.Г., владея русским языком, дал показания на русском языке, не заявлял о предоставлении ему переводчика, не делал заявлений о недостаточном владении русским языком, судебная коллегия считает, что право на защиту Епремяна Г.Г. не нарушено, а его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, соблюдены.

Согласно протоколам, допросы Епремяна Г.Г. производились с участием адвокатов.

Вопреки доводам жалобы, особый порядок принятия решения разъяснялся Епремяну Г.Г., о чем он собственноручно подписал заявление, и подтвердил в суде первой инстанции о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитником.

Все данные о личности осужденного, составе его семьи, учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре. Судом первой инстанции установлены смягчающие наказание обстоятельства Епремяна Г.Г., а также учтено мнение потерпевшего.

Оснований для смягчения наказания, либо применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, оправдания осужденного, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от ** 2016 года в отношении Епремяна Г.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: