Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2016 г. N 10-7612/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Смирновой Н.П.,

судей: Иванова С.А., Котлышевой Н.Р.,

при секретаре Голушко Н.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

адвоката Колпакова О.И., предоставившего удостоверение N *** и ордер N 099965 от 7 июня 2016 года,

осужденного Реброва А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июня 2016 года апелляционные жалобы осужденного Реброва А.Н.

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 года, которым

Ребров А.Н., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, ***, зарегистрированный по адресу: г. ***, ранее не судимый, осужден

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Реброву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 25 декабря 2015 года и зачтено в срок отбывания наказания нахождение под стражей с 16 сентября 2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление осужденного Реброва А.Н. и адвоката Колпакова О.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы, без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

Приговором суда Ребров А.Н. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление им совершено *** года, примерно в *** минут, когда он, находясь по адресу: *** был задержан сотрудниками полиции и в ходе досмотра принадлежащего ему ***.

В судебном заседании суда первой инстанции Ребров А.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Ребров А.Н., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность его вины, считает приговор суда чрезмерно суровым. В обоснование своей жалобы осужденный указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел данные о его личности. Он ***. Осужденный просит приговор суда изменить, с учетом смягчающих обстоятельств, снизить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, а также обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соответствующим закону.

Вина Реброва А.Н. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, полностью установлена материалами уголовного дела, подтверждается приведёнными в приговоре доказательствами, и его действиям дана правильная уголовно - правовая оценка.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Реброва А.Н.:

- показания самого осужденного Реброва А.Н., данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о приобретении изъятого у него наркотического средства с целью последующего сбыта, которые являются последовательными не противоречивыми;

- показания свидетелей, У. и ГВ. об обстоятельствах задержания Реброва А.Н., у которого в принадлежащем ему ***;

- показания свидетелей, участвующих в качестве В. и В. об обстоятельствах личного досмотра Реброва А.Н. и досмотра принадлежащего ему ***.

Кроме показаний осужденного и свидетелей обвинения, в подтверждение вины Реброва А.Н., в инкриминированном ему деянии, судом обоснованно положены и другие доказательства, также непосредственно исследованные в ходе судебного разбирательства:

рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях Реброва А.Н. от *** г.;

постановление о проведении оперативно - розыскного мероприятия - "наблюдение" от *** г. и постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от *** г.;

протокол досмотра транспортного средства от *** г., согласно которому произведен досмотр ***;

акты проведения оперативно - розыскного мероприятия - "наблюдение", осмотра видеозаписи от *** г.;

заключением эксперта N *** от *** г., согласно которому представленные на экспертизу вещества в виде *** года в ходе досмотра ***.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Реброва А.Н. в инкриминированном ему деянии, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли своё полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Судебная коллегия полагает, что на основании исследованных непосредственно в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Реброва А.Н. в совершении именно инкриминированного ему преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" п. ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Исходя из материалов уголовного дела и приведенных в приговоре суда доказательств, о покушении на сбыт обнаруженного и изъятого у Реброва А.Н. наркотического средства, свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу, а именно, вес изъятого наркотического средства средства, удобная для сбыта расфасовка, а также хронология предварительных действий осужденного до момента его задержания и показания сотрудников полиции.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приговор постановлен не на предположениях, а также недопустимых и противоречивых доказательствах, а на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Судебная коллегия считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы. Заявленные ходатайства в ходе судебного заседания были разрешены в установленном законом порядке. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении от участников процесса, в том числе осужденного и защитника не поступило.

При назначении Реброву А.Н. наказания, суд учел положения требований, предусмотренных ст. ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденного. При этом судом были сделаны мотивированные выводы о невозможности назначения Реброву А.Н. условного наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 73 УК РФ, с чем судебная коллегия не может не согласиться, поскольку он совершил умышленное преступление, относящееся к категории особой тяжести. В тоже время суд обосновал свои выводы относительно возможности назначения Реброву А.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу, и оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона, при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 73 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что суд при назначении наказания не учел все данные о личности и обстоятельства дела, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку это противоречит содержанию протокола судебного заседания и описательно - мотивировочной части приговора суда.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Реброва А.Н. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда первой инстанции, в том числе по доводам указанным в апелляционных жалобах, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 года в отношении Реброва А.Н. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: