Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июня 2016 г. N 10-7925/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей Александровой С.Ю., Королева А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е.,

осуждённого Рябова М.Ю.,

адвоката Сабурова Н.В.,

при секретаре Трофимовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Рябова М.Ю. и адвоката Сабурова Н.В. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 28 марта 2016 года, которым

Рябов ....,

осужден по п. "а" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Рябову М.Ю. исчислен с 28 марта 2016 года.

Зачтено в срок отбывания наказания Рябову М.Ю. время содержания его под стражей с 08 июля 2015 года по 27 марта 2016 года.

Мера пресечения в отношении Рябова М.Ю. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александровой С.Ю., выслушав пояснения осуждённого Рябова М.Ю., мнения его защитника - адвоката Сабурова Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Рябов М.Ю. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства - производного .... массой 0,11 гр. на объекте метрополитена.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 08 июля 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рябов М.Ю. виновным себя не признал, пояснив, что наркотическое средство ..... не сбывал, а совместно с ним приобрел наркотическое средство на свои личные денежные средства для личного употребления, совместно с ним его употреблял, ...... дал ему 100 рублей для оплаты проезда в транспорте, покупки воды и сигарет, поле чего их задержали сотрудники полиции на платформе станции метро "Курская" Арбатско-Покровской линии Московского метрополитена.

В апелляционной жалобе осужденный Рябов М.Ю. просит отменить приговор суда и снизить срок наказания в соответствии со всеми смягчающими обстоятельствами. В обоснование своей жалобы указывает, что судом не были изучены данные о его личности. Вместе с тем, он имеет постоянное место жительства в г. Москве, постоянное место работы, на его иждивении находятся несовершеннолетняя дочь, престарелая мать-инвалид, имеет многочисленные хронические заболевания, в том числе ...., которые в соответствии с постановлением Правительства РФ препятствуют отбыванию наказания. Суд не учел отсутствие у него в течение длительного времени ....., его искреннее раскаяние и содействие в расследовании уголовного дела, совершение тяжкого преступления впервые. Также судом не были досконально исследованы материалы уголовного дела, в связи с чем суд вынес ему суровое наказание, чем предусмотрено в УК РФ за совершенное им преступление, поскольку отсутствуют факты сбыта им наркотических средств с целью извлечения дохода. Судом не рассматривалась версия приобретения им наркотических средств исключительно для личного употребления, что следует из имеющихся в деле материалов.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Рябов М.Ю. считает приговор суда незаконным, необоснованным, выводы суда неверными, противоречащими имеющимся в деле материалам, а также составленным с нарушением норм УПК РФ. В обоснование своих дополнений указывает, что он и его знакомый .... совместно приобрели для совместного употребления наркотическое средство, что подтверждается изъятыми у них при обыске использованными шприцами, которые они намеренно забрали с собой, чтобы их не обнаружили дети и жильцы дома. Намереваясь проводить находившуюся с ними девушку, утром 08 июля 2015 года он попросил у ..... денежные средства в размере 100 рублей с целью покупки проездных билетов, сигарет и воды. В момент передачи ему ..... денежных средств в размере 100 рублей на станции метро "Курская" он и ...... были задержаны сотрудниками охраны метрополитена и доставлены в отдел полиции на станции метро "Курская", где их обыскали в нарушение ст.60 УПК РФ без понятых, в отсутствие защитника и свидетелей с места задержания допросили, обманным путем принудив подписать ложные показания против себя о якобы сбыте им ..... наркотических средств, незначительная часть которых осталась у последнего в кармане после совместного употребления. Данные следственные мероприятия считает проведенными в нарушение требований ст.ст.73-75, 76-79, 80-81, 82, 85-89 УПК РФ. Указывает, что в деле имеются явные противоречия в показаниях свидетелей и понятых, которые подписали напечатанные следователем по своему усмотрению показания при оказании давления на них. Следствием не было проведено экспертиз, доказывающих наличие его отпечатков пальцев на изъятых у ..... в ходе обыска пакетиках с остатками наркотического средства, использованных шприцах. Кроме того, следствием не была разыскана, а в суде не была допрошена ......, которая присутствовала при всех мероприятиях и является основным свидетелем, что нарушает его права на защиту и объективное рассмотрение по делу. С учетом вышеизложенного осуждённый просит приговор суда отменить, вернуть материалы уголовного дела для производства дополнительного расследования, установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, повторного допроса всех свидетелей и постановления в дальнейшем законного и обоснованного приговора в соответствии с содеянным им.

В апелляционной жалобе адвокат Сабуров Н.В., выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим изменению в апелляционном порядке. В обоснование своих доводов указывает, что Рябов М.Ю. в ходе следствия, давая признательные показания по сбыту наркотического средства .... оговорил себя под психологическим давлением сотрудников полиции. ..... также указывал в суде, что давал показания на следствии о том, что Рябов М.Ю. сбыл ему наркотическое средство под психологическим воздействием на него со стороны сотрудников полиции. Следственное действие в виде протокола допроса .... является недопустимым доказательством, поскольку ..... в суде не помнил обстоятельств происшедшего с его участием, следователь его не допрашивал, следователя также не узнал. Из показаний ..... следует, что он участвовал при досмотре Рябова М.Ю. в качестве понятого, однако последний не говорил, что сбыл наркотическое средство ..... Сотрудники полиции в суде также не помнили обстоятельств задержания и досмотра Рябова М.Ю. и ....., в связи с чем протоколы их допросов в ходе следствия являются недопустимыми доказательствами, поскольку следователь фактически не проводил их допрос, а изготовил протоколы самостоятельно, предоставив их им на подпись, их протоколы идентичны, с одними и теми же абзацами и запятыми. Считает, что в действиях Рябова М.Ю. отсутствует состав инкриминируемого ему преступления, так как он не является собственником наркотического средства, которое было изъято у ..... и приобретено последним при посредничестве Рябова М.Ю. С учетом изложенного защитник просит приговор суда в отношении Рябова М.Ю. отменить и вынести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Князев Г.В. считает приговор суда законным, обоснованным, справедливым и мотивированным. Действия осужденного квалифицированы верно и обоснованно. Виновность осужденного подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В ходе рассмотрения уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Наказание назначено с учетом требований и по правилам, регламентированным действующим законодательством, оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется. С учетом изложенного государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Рябов М.Ю. и адвокат Сабуров Н.В. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Ильин В.Е., полагая, что приговор в отношении осужденного является законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения.

С согласия сторон судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Рябова М.Ю. в совершении незаконного сбыта наркотических средств на объекте метрополитена подтверждается:

- показаниями свидетелей ..... об обстоятельствах задержания на станции метро "Курская" Арбатско-Покровской линии Московского метрополитена 08 июля 2015 года в указанное время Рябова М.Ю., который сбыл ..... наркотическое средство за 100 рублей;

- показаниями свидетелей ..... об обстоятельствах досмотра 08 июля 2015 года в присутствии понятых Рябова М.Ю., у которого были изъяты денежные средства в размере 100 рублей, а также в присутствии понятых ....., у которого было изъято наркотическое средство. При этом .... пояснил, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел у Рябова М.Ю. 08 июля 2015 года на платформе станции метро "Курская" за 100 рублей, а Рябов М.Ю. пояснил, что изъятые у него денежные средства в размере 100 рублей он получил от ...... за наркотическое средство на платформе станции метро "Курская" в указанный день;

- показаниями свидетеля ....., подтвердившего все вышеизложенные обстоятельства сбыта ему за 100 рублей Рябовым М.Ю. наркотическое средства в указанное время на платформе станции метро "Курская", а также обстоятельства изъятия у него в отделе полиции приобретенного у Рябова М.Ю. наркотического средства;

- показаниями в ходе следствия самого Рябова М.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника о факте сбыта им ...... в указанные день и время на платформе станции метро "Курская" наркотического средства за 100 рублей, а также об изъятии у него в отделе полиции переданных ему ...... за наркотическое средство денежных средств в размере 100 рублей.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются:

- протоколом личного досмотра Рябова М.Ю. в присутствии понятых и изъятия у него денежных средств в размере 100 рублей, по поводу изъятия которых он пояснил, что получил их от ..... за продажу тому наркотического средства;

- протоколом личного досмотра ..... в присутствии понятых и изъятия у него наркотического средства, по поводу изъятия которого он пояснил, что приобрел его у Рябова М.Ю. за 100 рублей в указанный день на станции метро "Курская";

- заключением химической экспертизы, из выводов которого следует, что изъятое у ..... вещество является наркотическим средством;

- вещественными доказательствами и другими материалами, подробно изложенными в приговоре суда.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, вина осужденного в совершении незаконного сбыта наркотических средств .....на объекте метрополитена полностью доказана совокупностью надлежащим образом тщательно исследованных судом доказательств и правильно установленных на основе их анализа обстоятельств происшедшего.

При этом, суд указал, по каким основаниям он принял приведенные в приговоре доказательства и отверг другие, не согласиться с выводами суда в указанной части у суда апелляционной инстанции также нет оснований.

Доводы апелляционных жалоб об оказании психологического давления на Рябова М.Ю. и ..... в ходе следствия опровергаются как самими протоколами допросов Рябова М.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого, подписанных им и его защитником, так и показаниями следователя Шершнева Р.Р. об обстоятельствах законно проведенных допросов Рябова М.Ю. и ...... и всеми материалами дела, в которых отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие об оказании давления со стороны сотрудников полиции на указанных лиц, о высказывании ими жалоб или замечаний по этому поводу.

Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно оценил все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности их достаточности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Рябова М.Ю. в совершении незаконного сбыта наркотического средства ..... на объекте метрополитена.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии понятых при личном досмотре его и ......, о принуждении обманным путем его и ..... к подписанию протоколов допросов судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела, в которых таковых сведений не содержится.

Вопреки апелляционным жалобам, положенные в основу приговора показания указанных свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Объективных оснований для оговора Рябова М.Ю. свидетелем .... также не имеется, поскольку они были задержаны сразу после произошедшего сбыта наркотического средства и с ними сразу же были проведены все необходимые в данном случае первоначальные мероприятия, а также их допрос.

Действия Рябова М.Ю. правильно квалифицированы судом по п. "а" ч.2 ст.228.1 УК РФ. Оснований для переквалификации его действий на иную статью уголовного закона не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Решая вопрос о назначении Рябову М.Ю. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что справедливо признал смягчающим наказание обстоятельством, а также мать пенсионного возраста, наличие у него заболеваний, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Рябова М.Ю. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не следует.

При таких обстоятельствах, назначенное Рябову М.Ю. наказание, является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - осужденному назначен правильно.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката, смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 28 марта 2016 года в отношении Рябова ..... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья