Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2016 г. N 10-8572/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Иванова С.А. и Котлышевой Н.Р.,

с участием прокурора Погодиной С.О.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N 2623 от 07 июня 2016 года,

при секретаре Голушко Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Айрапетяна М.Д. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 марта 2016 года, которым

ГАНДИЛЯН Р.Ю., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, ***, зарегистрированный по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, Хутор Степной, ул. Набережная, д. 37, ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Гандиляну Р.Ю. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен с 31 марта 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 августа 2015 года по 30 марта 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., выступление адвоката Сакмарова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Гандилян Р.Ю. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Гандилян Р.Ю. признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе адвокат Айрапетян М.Д., не оспаривая законности и обоснованности осуждения Гандиляна Р.Ю., просит отменить приговор суда, поскольку суд не в полной мере учел данные о личности Гандиляна Р.Ю., который ***. Просит приговор суда отменить, назначить наказание Гандиляну Р.Ю. с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Гандиляна Р.Ю. законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, соблюден.

Ходатайство Гандиляна Р.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ. В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Гандилян Р.Ю., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание Гандиляну Р.Ю., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который ***., что признано смягчающими наказание обстоятельствами, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы адвоката Айрапетяна М.Д. о несправедливости приговора ввиду назначения Гандиляну Р.Ю. чрезмерно сурового наказания судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Мера наказания Гандиляну Р.Ю. назначена судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерна содеянному и оснований для её смягчения и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 марта 2016 года в отношении ГАНДИЛЯНА Р.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Айрапетяна М.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: